我需要一个类似的函数（但不同）来根据用户名和当前时间生成一个唯一的ish ID。因此：

window.newId = ->
  # create a number based on the username
  unless window.userNumber?
    window.userNumber = 0
  for c,i in window.MyNamespace.userName
    char = window.MyNamespace.userName.charCodeAt(i)
    window.MyNamespace.userNumber+=char
  ((window.MyNamespace.userNumber + Math.floor(Math.random() * 1e15) + new Date().getMilliseconds()).toString(36)).toUpperCase()

生产：

2DVFXJGEKL
6IZPAKFQFL
ORGOENVMG
... etc 

编辑2022年7月：正如@canRau指出的那样，shortid的作者现在更喜欢nanoidhttps://github.com/ai/nanoid/

这将基于传入的任意数量的参数生成一致的哈希：

/**
 * Generates a hash from params passed in
 * @returns {string} hash based on params
 */
function fastHashParams() {
    var args = Array.prototype.slice.call(arguments).join('|');
    var hash = 0;
    if (args.length == 0) {
        return hash;
    }
    for (var i = 0; i < args.length; i++) {
        var char = args.charCodeAt(i);
        hash = ((hash << 5) - hash) + char;
        hash = hash & hash; // Convert to 32bit integer
    }
    return String(hash);
}

fastHashParams（'hello world'）输出“990433808”

fastHashParams（'this'，1，'has'，'lots'，'of'，'params'，true）输出“1465480334”

注意：即使使用最好的32位哈希，冲突也迟早会发生。哈希冲突概率可以计算为,近似为（参见此处）。这可能比直觉所暗示的更高：假设32位哈希和k=10000个项目，则发生冲突的概率为1.2%。77163个样本的概率为50%！（计算器）。我建议在底部使用变通方法。

在回答这个问题时哪种哈希算法最适合唯一性和速度？，伊恩·博伊德发表了一篇很好的深入分析。简而言之（正如我所解释的那样），他得出的结论是MurmurHash是最好的，其次是FNV-1a。esmiralha提出的Java String.hashCode（）算法似乎是DJB2的变体。

FNV-1a的分布比DJB2更好，但速度较慢DJB2比FNV-1a更快，但倾向于产生更多的碰撞MurmurHash3比DJB2和FNV-1a更好更快（但优化的实现需要比FNV和DJB2更多的代码行）

这里有一些输入字符串较大的基准测试：http://jsperf.com/32-bit-hash当对短输入字符串进行散列处理时，相对于DJ2B和FNV-1a，杂音的性能会下降：http://jsperf.com/32-bit-hash/3

因此，总的来说，我会推荐杂音3。请参阅此处了解JavaScript实现：https://github.com/garycourt/murmurhash-js

如果输入字符串很短，性能比分发质量更重要，请使用DJB2（如esmiralha接受的答案所建议的）。

如果质量和小代码大小比速度更重要，我使用FNV-1a的这个实现（基于这个代码）。

/**
 * Calculate a 32 bit FNV-1a hash
 * Found here: https://gist.github.com/vaiorabbit/5657561
 * Ref.: http://isthe.com/chongo/tech/comp/fnv/
 *
 * @param {string} str the input value
 * @param {boolean} [asString=false] set to true to return the hash value as 
 *     8-digit hex string instead of an integer
 * @param {integer} [seed] optionally pass the hash of the previous chunk
 * @returns {integer | string}
 */
function hashFnv32a(str, asString, seed) {
    /*jshint bitwise:false */
    var i, l,
        hval = (seed === undefined) ? 0x811c9dc5 : seed;

    for (i = 0, l = str.length; i < l; i++) {
        hval ^= str.charCodeAt(i);
        hval += (hval << 1) + (hval << 4) + (hval << 7) + (hval << 8) + (hval << 24);
    }
    if( asString ){
        // Convert to 8 digit hex string
        return ("0000000" + (hval >>> 0).toString(16)).substr(-8);
    }
    return hval >>> 0;
}

提高碰撞概率

如这里所解释的，我们可以使用此技巧扩展哈希位大小：

function hash64(str) {
    var h1 = hash32(str);  // returns 32 bit (as 8 byte hex string)
    return h1 + hash32(h1 + str);  // 64 bit (as 16 byte hex string)
}

小心使用，但不要期望太多。

我基于FNV的乘法+Xor方法的快速（非常长）一行：

my_string.split('').map(v=>v.charCodeAt(0)).reduce((a,v)=>a+((a<<7)+(a<<3))^v).toString(16);

我有点惊讶，还没有人谈论新的SubtleCryptoAPI。

要从字符串中获取哈希，可以使用suble.desumest方法：

函数getHash（str，algo=“SHA-256”）{let strBuf=newTextEncoder（）.encode（str）；return crypto.define.digest（算法，strBuf）.then（哈希=>{window.hash=哈希；//这里hash是arrayBuffer，//所以我们将其转换为十六进制版本let result=“”；const view=新数据视图（哈希）；for（设i=0；i<hash.byteLength；i+=4）{result+=（'000000000'+view.getUint32（i）.toString（16））.sslice（-8）；}返回结果；});}getHash（'hello world'）.then（哈希=>{console.log（哈希）；});

@esmiralha答案的略微简化版本。

我不会在这个版本中重写String，因为这可能会导致一些不希望的行为。

function hashCode(str) {
    var hash = 0;
    for (var i = 0; i < str.length; i++) {
        hash = ~~(((hash << 5) - hash) + str.charCodeAt(i));
    }
    return hash;
}