我想将两个词典融入一个新的词典。
x = {'a': 1, 'b': 2}
y = {'b': 3, 'c': 4}
z = merge(x, y)
>>> z
{'a': 1, 'b': 3, 'c': 4}
每当两个字典中都有一个关键 k 时,只应保留 y(k) 的值。
我想将两个词典融入一个新的词典。
x = {'a': 1, 'b': 2}
y = {'b': 3, 'c': 4}
z = merge(x, y)
>>> z
{'a': 1, 'b': 3, 'c': 4}
每当两个字典中都有一个关键 k 时,只应保留 y(k) 的值。
当前回答
z1 = dict(x.items() + y.items())
z2 = dict(x, **y)
在我的机器上,至少(一个相当常见的x86_64运行Python 2.5.2),替代Z2不仅更短,更简单,而且更快。
% python -m timeit -s 'x=y=dict((i,i) for i in range(20))' 'z1=dict(x.items() + y.items())'
100000 loops, best of 3: 5.67 usec per loop
% python -m timeit -s 'x=y=dict((i,i) for i in range(20))' 'z2=dict(x, **y)'
100000 loops, best of 3: 1.53 usec per loop
示例2:不超越的字典,将252条短线地图到整条,反之亦然:
% python -m timeit -s 'from htmlentitydefs import codepoint2name as x, name2codepoint as y' 'z1=dict(x.items() + y.items())'
1000 loops, best of 3: 260 usec per loop
% python -m timeit -s 'from htmlentitydefs import codepoint2name as x, name2codepoint as y' 'z2=dict(x, **y)'
10000 loops, best of 3: 26.9 usec per loop
z2赢得了大约10的因素,这在我的书中是一个相当大的胜利!
在比较这两个之后,我想知道 z1 的不良性能是否可以归功于构建两个项目列表的顶端,这反过来导致我想知道这个变量是否会更好地工作:
from itertools import chain
z3 = dict(chain(x.iteritems(), y.iteritems()))
% python -m timeit -s 'from itertools import chain; from htmlentitydefs import codepoint2name as x, name2codepoint as y' 'z3=dict(chain(x.iteritems(), y.iteritems()))'
10000 loops, best of 3: 66 usec per loop
z0 = dict(x)
z0.update(y)
% python -m timeit -s 'from htmlentitydefs import codepoint2name as x, name2codepoint as y' 'z0=dict(x); z0.update(y)'
10000 loops, best of 3: 26.9 usec per loop
你也可以这样写作
z0 = x.copy()
z0.update(y)
正如托尼所做的那样,但(不令人惊讶)评分的差异显然没有对性能的测量效应。 使用任何人看起来对你是正确的。
其他回答
在这里和其他地方绘制想法,我已经理解了一个功能:
def merge(*dicts, **kv):
return { k:v for d in list(dicts) + [kv] for k,v in d.items() }
使用(在Python 3中测试):
assert (merge({1:11,'a':'aaa'},{1:99, 'b':'bbb'},foo='bar')==\
{1: 99, 'foo': 'bar', 'b': 'bbb', 'a': 'aaa'})
assert (merge(foo='bar')=={'foo': 'bar'})
assert (merge({1:11},{1:99},foo='bar',baz='quux')==\
{1: 99, 'foo': 'bar', 'baz':'quux'})
assert (merge({1:11},{1:99})=={1: 99})
你可以用Lambda。
虽然这个问题已经被回答了几次,但这个问题的简单解决方案尚未列出。
x = {'a':1, 'b': 2}
y = {'b':10, 'c': 11}
z4 = {}
z4.update(x)
z4.update(y)
它像 z0 和 Z2 上述那样快,但很容易理解和改变。
使用 Itertools 保持顺序的简单解决方案(后者有先例)
# py2
from itertools import chain, imap
merge = lambda *args: dict(chain.from_iterable(imap(dict.iteritems, args)))
# py3
from itertools import chain
merge = lambda *args: dict(chain.from_iterable(map(dict.items, args)))
这就是使用:
>>> x = {'a':1, 'b': 2}
>>> y = {'b':10, 'c': 11}
>>> merge(x, y)
{'a': 1, 'b': 10, 'c': 11}
>>> z = {'c': 3, 'd': 4}
>>> merge(x, y, z)
{'a': 1, 'b': 10, 'c': 3, 'd': 4}
>>> x = {'a':1, 'b': 2}
>>> y = {'b':10, 'c': 11}
>>> x, z = dict(x), x.update(y) or x
>>> x
{'a': 1, 'b': 2}
>>> y
{'c': 11, 'b': 10}
>>> z
{'a': 1, 'c': 11, 'b': 10}
(仅适用于 Python 2.7*;有更简单的解决方案适用于 Python 3*。
如果您不拒绝进口标准图书馆模块,您可以
from functools import reduce
def merge_dicts(*dicts):
return reduce(lambda a, d: a.update(d) or a, dicts, {})
(Lambda中的一个或一点是必要的,因为 dict.update 总是返回 没有成功。