我很惊讶地发现有些问题还没有涉及到，所以除了之前提出的所有非常有效的观点之外，以下是我的2点看法:

.1.CSS & SEO：

a) CSS used to have a very significant impact on SEO by allowing to position the content in the page wherever you want. A few years ago, Search Engines were giving a significant emphasis to "on-page" factors. Something at the top of the page was deemed more relevant to the page than something located at the bottom. "Top of the page" for a spider meant "at the beginning of the code". Using CSS, you could organize your keyword-rich content at the beginning of the code, and still position it wherever you liked in the page. This is still somewhat relevant, but on page factors are less and less important for page ranking.

b)当布局转移到CSS时，HTML页面更轻，因此对于搜索引擎蜘蛛加载更快。(蜘蛛不需要下载外部CSS文件)。快速加载页面是一个重要的排名考虑几个搜索引擎，包括谷歌

c) SEO工作通常需要测试和更改内容，这与基于CSS的布局更方便

。2。生成的内容:

用编程方式生成表要比等效的CSS布局容易得多。

foreach ($comment as $key=>$value)
{
   echo "<tr><td>$key</td><td>$value</td></tr>";
}

生成表很简单，也很安全。它是自包含的，可以很好地集成到任何模板中。用CSS做同样的事情要困难得多，而且可能根本没有任何好处:很难在飞行中编辑CSS样式表，并且内联添加样式与使用表没有什么不同(内容没有与布局分离)。

此外，在生成表时，内容(在变量中)已经与布局(在代码中)分离，使其易于修改。

这就是为什么一些设计非常好的网站(例如SO)仍然使用表格布局的原因之一。

当然，如果需要通过JavaScript对结果进行操作，那么div是值得的。

。3。快速转换测试

在找出适合特定受众的方法时，能够以各种方式更改布局以找出最佳结果是很有用的。基于CSS的布局使事情变得相当简单

。4。不同的问题有不同的解决方案

布局表通常被鄙视，因为“每个人都知道div和CSS”才是正确的方式。

然而，事实仍然是，表创建更快，更容易理解，比大多数CSS布局更健壮。(是的，CSS可以很健壮，但是在不同的浏览器和屏幕分辨率上快速浏览一下网络就会发现情况并非如此)

桌子有很多缺点，包括维护、缺乏灵活性……但是我们不要把孩子和洗澡水一起丢了。快速可靠的解决方案有很多专业用途。

前段时间，我不得不用表格重写了一个干净简单的CSS布局，因为相当一部分用户会使用对CSS支持非常差的旧版本IE

就我而言，我已经厌倦了“哦，不!”布局的表格!”

至于那些“它不是为了这个目的而设计的，因此你不应该这样使用它”的人群，这不是虚伪吗?你怎么看待所有的CSS技巧，你必须使用使该死的东西工作在大多数浏览器?他们是为了这个目的吗?

对于为了简单或临时的东西而拼凑在一起的HTML，表很有用。如果你正在构建一个大型网站，你应该使用div和CSS，因为随着时间的推移，随着网站的变化，它将更容易维护。

这并不一定是一场战争。和谐是可能的。

使用一个表的整体布局和div在其中。

<table> 
    <tr><td colspan="3"><div>Top content</div></td></tr>
    <tr> 
        <td><div>Left navigation</div></td> 
        <td><div>Main content</div></td> 
        <td><div>Right navigation</div></td> 
    </tr>
    <tr><td colspan="3"><div>Bottom content</div></td></tr>
</table>

看，没有嵌套表。

我读过很多关于如何用divs实现这一点的文章，但从来没有发现任何事情，每次都没有问题。

一旦你有了整体结构，Divs是很棒的，但坦率地说，流体页眉/页脚和三个流体列是Divs的一大痛苦。Divs不是为流动性而设计的，所以为什么要使用它们呢?

注意，这种方法将在链接文本中提供100%的CSS遵从性

我不得不用这两种方式来做网站，再加上第三种，可怕的“混合”布局，包括表格、div和样式:div /CSS轻松胜出。

为了匹配一个表格单元格的代码权重，您必须立即嵌套三个深度的div。这种效果会随着嵌套表的增加而扩大。

我也更喜欢做一个布局变化，而不是一个变化，在我的网站的每一页。

我可以完全控制divs/css的各个方面。表格以一种可怕的方式把它搞得一团糟，尤其是在IE浏览器中，我从来没有选择不支持这个浏览器。

我维护或重新设计一个div /css网站的时间只是表格的一小部分。

最后，我可以用CSS和几乎任何脚本语言创新多种可切换的布局。这对我来说是不可能的。

在你做决定的时候，祝你的投资回报率好运。

一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

I still don't quite understand how divs / CSS make it easier to change a page design when you consider the amount of testing to ensure the changes work on all browsers, especially with all the hacks and so on. Its a hugely frustrating and tedious process which wastes large amounts of time and money. Thankfully the 508 legislation only applies to the USA (land of the free - yeah right) and so being as I am based in the UK, I can develop web sites in whatever style I choose. Contrary to popular (US) belief, legislation made in Washington doesn't apply to the rest of the world - thank goodness for that. It must have been a good day in the world of web design the day the legislation came into force. I think I'm becoming increasingly cynical as I get older with 25 years in the IT industry but I feel sure this kind of legislation is just to protect jobs. In reality anyone can knock together a reasonable web page with a couple of tables. It takes a lot more effort and knowledge to do this with DIVs / CSS. In my experience it can take hours and hours Googling to find solutions to quite simple problems and reading incomprehensible articles in forums full of idealistic zealots all argueing about the 'right' way to do things. You can't just dip your toe in the water and get things to work properly in every case. It also seems to me that the lack of a definitive guide to using DIVS / CSS "out of the box", that applies to all situations, working on browsers, and written using 'normal' language with no geek speak, also smells of a bit of protectionism. I'm an application developer and I would say it takes almost twice as long to figure out layout problems and test against all browsers than it does to create the basic application, design and implement business objects, and create the database back end. My time = money, both for me and my customers alike so I am sorry if I don't reject all the pro DIV / CSS arguments in favour of cutting costs and providing value for money for my customers. Maybe its just the way that developers minds work, but it seems to me far easier to change a complex table structure than it is to modify DIVs / CSS. Thankfully it now appears that a solution to these issues is now available - its called WPF.