我很惊讶地发现有些问题还没有涉及到，所以除了之前提出的所有非常有效的观点之外，以下是我的2点看法:

.1.CSS & SEO：

a) CSS used to have a very significant impact on SEO by allowing to position the content in the page wherever you want. A few years ago, Search Engines were giving a significant emphasis to "on-page" factors. Something at the top of the page was deemed more relevant to the page than something located at the bottom. "Top of the page" for a spider meant "at the beginning of the code". Using CSS, you could organize your keyword-rich content at the beginning of the code, and still position it wherever you liked in the page. This is still somewhat relevant, but on page factors are less and less important for page ranking.

b)当布局转移到CSS时，HTML页面更轻，因此对于搜索引擎蜘蛛加载更快。(蜘蛛不需要下载外部CSS文件)。快速加载页面是一个重要的排名考虑几个搜索引擎，包括谷歌

c) SEO工作通常需要测试和更改内容，这与基于CSS的布局更方便

。2。生成的内容:

用编程方式生成表要比等效的CSS布局容易得多。

foreach ($comment as $key=>$value)
{
   echo "<tr><td>$key</td><td>$value</td></tr>";
}

生成表很简单，也很安全。它是自包含的，可以很好地集成到任何模板中。用CSS做同样的事情要困难得多，而且可能根本没有任何好处:很难在飞行中编辑CSS样式表，并且内联添加样式与使用表没有什么不同(内容没有与布局分离)。

此外，在生成表时，内容(在变量中)已经与布局(在代码中)分离，使其易于修改。

这就是为什么一些设计非常好的网站(例如SO)仍然使用表格布局的原因之一。

当然，如果需要通过JavaScript对结果进行操作，那么div是值得的。

。3。快速转换测试

在找出适合特定受众的方法时，能够以各种方式更改布局以找出最佳结果是很有用的。基于CSS的布局使事情变得相当简单

。4。不同的问题有不同的解决方案

布局表通常被鄙视，因为“每个人都知道div和CSS”才是正确的方式。

然而，事实仍然是，表创建更快，更容易理解，比大多数CSS布局更健壮。(是的，CSS可以很健壮，但是在不同的浏览器和屏幕分辨率上快速浏览一下网络就会发现情况并非如此)

桌子有很多缺点，包括维护、缺乏灵活性……但是我们不要把孩子和洗澡水一起丢了。快速可靠的解决方案有很多专业用途。

前段时间，我不得不用表格重写了一个干净简单的CSS布局，因为相当一部分用户会使用对CSS支持非常差的旧版本IE

就我而言，我已经厌倦了“哦，不!”布局的表格!”

至于那些“它不是为了这个目的而设计的，因此你不应该这样使用它”的人群，这不是虚伪吗?你怎么看待所有的CSS技巧，你必须使用使该死的东西工作在大多数浏览器?他们是为了这个目的吗?

div和CSS的定位允许一个更灵活的设计，导致更容易修改和模板的网页。

也就是说，如果你对灵活性不感兴趣，那么使用一个表而不是一些由CSS变形成表的div绝对是更容易和更快的。我倾向于在设计时使用表格，只是为了更快地让它看起来正确。

我尽量避免使用TABLEs，但是当我们设计复杂的表单，混合了多种控件类型和不同的标题位置，并对分组进行了非常严格的控制时，使用DIVs是不可靠的，甚至几乎是不可能的。

现在，我不会说这些表单不能重新设计以更好地适应基于DIV的布局，但是对于其中的一些表单，我们的客户坚决不改变以前版本(用经典ASP编写的)的现有布局，因为它与用户熟悉的纸质表单相似。

因为表单的表示是动态的(其中某些部分的显示是基于案例的状态或用户的权限)，所以我们使用一组堆叠的div，每个div包含一个由逻辑分组的表单元素组成的TABLE。TABLE的每一列都被分类，这样CSS就可以控制它们。这样，我们就可以关闭表单的不同部分，而不会出现在div中不是表来换行的问题。

我想补充的是，基于div的布局更容易维护、发展和重构。只是在CSS中做了一些改变来重新排序元素，这就完成了。根据我的经验，重新设计使用表的布局是一场噩梦(如果有嵌套的表，则会更糟)。

从语义的角度来看，代码也有意义。

一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

当然，这篇文章有点小题大做，争论似乎很简单，很容易反驳。

网页是Web开发人员的领域，如果他们说div和CSS比表格更好，那对我来说已经足够好了。

如果布局是由服务器应用程序生成的表实现的，那么新的布局意味着对应用程序的更改，应用程序的重新构建和重新部署，而不仅仅是对css文件的更改。

另外,可访问性。用于布局的表格会使网站无法访问，所以不要使用它们。这是显而易见的，更不用说违法了。