我最快的功能是：

function newFilledArray(len, val) {
    var a = [];
    while(len--){
        a.push(val);
    }
    return a;
}

var st = (new Date()).getTime();
newFilledArray(1000000, 0)
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 63, 65, 62 milliseconds

使用本机push和shift向数组中添加项比声明数组范围并引用每个项来设置其值快得多（大约10倍）。

fyi：在firebug（firefox扩展）中运行时，第一个循环一直在倒计时，我总是会得到更快的时间。

var a = [];
var len = 1000000;
var st = (new Date()).getTime();
while(len){
    a.push(0);
    len -= 1;
}
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 863, 894, 875 milliseconds
st = (new Date()).getTime();
len = 1000000;
a = [];
for(var i = 0; i < len; i++){
    a.push(0);
}
console.log((new Date()).getTime() - st); // returned 1155, 1179, 1163 milliseconds

我很想知道T.J.Crowder对此有何看法？：-）

ES6溶液：

[...new Array(5)].map(x => 0); // [0, 0, 0, 0, 0]

我知道我在某个地方有这个原型：）

Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

var a = (new Array(5)).init(0);

var b = [].init(0,4);

编辑：测试

作为对Joshua和其他方法的回应，我运行了自己的基准测试，我看到了与报告完全不同的结果。

以下是我测试的内容：

//my original method
Array.prototype.init = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this[n] = x; }
    return this;
}

//now using push which I had previously thought to be slower than direct assignment
Array.prototype.init2 = function(x,n)
{
    if(typeof(n)=='undefined') { n = this.length; }
    while (n--) { this.push(x); }
    return this;
}

//joshua's method
function newFilledArray(len, val) {
    var a = [];
    while(len--){
        a.push(val);
    }
    return a;
}

//test m1 and m2 with short arrays many times 10K * 10

var a = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t1 = [].init(0,10);
}
var A = new Date();

var b = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t2 = [].init2(0,10);
}
var B = new Date();

//test m1 and m2 with long array created once 100K

var c = new Date();
var t3 = [].init(0,100000);
var C = new Date();

var d = new Date();
var t4 = [].init2(0,100000);
var D = new Date();

//test m3 with short array many times 10K * 10

var e = new Date();
for(var i=0; i<10000; i++)
{
    var t5 = newFilledArray(10,0);
}
var E = new Date();

//test m3 with long array created once 100K

var f = new Date();
var t6 = newFilledArray(100000, 0)
var F = new Date();

结果：

IE7 deltas:
dA=156
dB=359
dC=125
dD=375
dE=468
dF=412

FF3.5 deltas:
dA=6
dB=13
dC=63
dD=8
dE=12
dF=8

因此，据我估计，总体而言，推送速度确实较慢，但在FF中使用较长的阵列时表现更好，但在IE中表现更差，这只是总体上很糟糕（quel surprise）。

我已经测试了IE 6/7/8、Firefox 3.5、Chrome和Opera中预分配/不预分配、向上/向下计数和for/while循环的所有组合。

下面的功能在Firefox、Chrome和IE8中始终是最快的或非常接近的，并且不比Opera和IE6中最快的慢太多。在我看来，这也是最简单明了的。我发现了几个while循环版本稍快的浏览器，所以我也将其包括在内以供参考。

function newFilledArray(length, val) {
    var array = [];
    for (var i = 0; i < length; i++) {
        array[i] = val;
    }
    return array;
}

or

function newFilledArray(length, val) {
    var array = [];
    var i = 0;
    while (i < length) {
        array[i++] = val;
    }
    return array;
}

return Array（数量）.fill（1）.map（n=>return n*Math.abs（~~（Math.random（）*（1000-1+1））+1））；

一行。

递归解决方案

正如其他人所指出的，利用.contat（）通常提供快速解决方案。下面是一个简单的递归解决方案：

函数zeroFill（len，a）{return len<=（a||（a=[0]））.长度？a.切片（0，len）：zeroFill（长度，a.concat（a））}console.log（zeroFill（5））；

以及一个通用递归数组填充函数：

函数填充（len，v）{返回长度<=（v=[].contat（v，v））.length？v.slice（0，len）：填充（len，v）}console.log（fill（5，'abc'））；