我会选择简单的Add()。如果您希望传达这实际上是一个收集操作，则可以使用Append()。

除了显式方法之外，我仍然建议实现重载的+操作符。这是一个众所周知的行动。每个人都知道String是不可变的，但每个人都使用“+”来构建它的新实例。

我把它叫做ToInclude

var empty = new ImmutableList<string>();
var list1 = empty.ToInclude("Hello");
var list2 = list1.ToInclude("immutable");
var list3 = list2.ToInclude("word");

惯用地(?)

var list = new ImmutableList<string>().ToInclude("Hello");
                                      .ToInclude("immutable");
                                      .ToInclude("word");

对你提到的案子也适用。

var list = new ImmutableList<string>();list.ToInclude("foo");

var suite = new TestSuite<string, int>();suite.ToInclude(x => x.Length);

也许混淆源于您想要两个操作合一的事实。为什么不把它们分开呢?DSL风格:

var list = new ImmutableList<string>("Hello");
var list2 = list.Copy().With("World!");

Copy会返回一个中间对象，这是原始列表的可变副本。With将返回一个新的不可变列表。

更新:

但是，使用中间的、可变的集合并不是一个好方法。中间对象应该包含在Copy操作中:

var list1 = new ImmutableList<string>("Hello");
var list2 = list1.Copy(list => list.Add("World!"));

现在，Copy操作接受一个委托，该委托接收一个可变列表，因此它可以控制复制结果。它能做的远不止追加一个元素，比如删除元素或对列表排序。它还可以在ImmutableList构造函数中使用，在没有中间不可变列表的情况下组装初始列表。

public ImmutableList<T> Copy(Action<IList<T>> mutate) {
  if (mutate == null) return this;
  var list = new List<T>(this);
  mutate(list);
  return new ImmutableList<T>(list);
}

现在不存在被用户误解的可能性，他们自然会掉进成功的坑里。

还有一个更新:

如果你仍然不喜欢提到可变列表，即使现在包含了它，你可以设计一个规范对象，它将指定或脚本，复制操作将如何转换它的列表。用法是一样的:

var list1 = new ImmutableList<string>("Hello");
// rules is a specification object, that takes commands to run in the copied collection
var list2 = list1.Copy(rules => rules.Append("World!"));

现在你可以对规则名称进行创新，你可以只公开你想要Copy支持的功能，而不是IList的全部功能。

对于链接的使用，你可以创建一个合理的构造函数(当然，它不会使用链接):

public ImmutableList(params T[] elements) ...

...

var list = new ImmutableList<string>("Hello", "immutable", "World");

或者在其他构造函数中使用相同的委托:

var list = new ImmutableList<string>(rules => 
  rules
    .Append("Hello")
    .Append("immutable")
    .Append("World")
);

这里假设规则。Append方法返回这个。

这是你最新的例子的样子:

var suite = new TestSuite<string, int>(x => x.Length);
var otherSuite = suite.Copy(rules => 
  rules
    .Append(x => Int32.Parse(x))
    .Append(x => x.GetHashCode())
);

我会用CreateNewListWithAdditionalItems

我不介意名字太长，但这一个会告诉你它实际上会做什么。另外，如果你使用Add或任何其他更改方法，我也会抛出异常。

我有点晚了，但我没有看到一个答案，建议根本不做!让它保持不变。当他们把你的方法放入循环时，你所使用的任何方法都会被滥用，这最终会发生。相反，我建议使用建造器。

MyImmutableBuilder builder = new MyImmutableBuilder(someImmutable);
MyImmutable modifiedImmultable = builder.add(element1).add(element2).build();

在ImmutableList的情况下，你的构建器很可能只是一个List。

I guess it all boils down to... to you really want an easy way to add just a single element to your immutable collection? If it's a common occurrence, you probably don't want to be using an immutable object (you can always call build() any time you want to send a snapshot of the object at it's present state...) If it's not a common occurrence, then having a builder as a requirement to do it wouldn't be a significant impediment, especially if it were documented that this is how you want to build them.

@supercat -考虑你描述的以下场景:

Stack a = someImmutableStackOfSize(10);
Stack b = a.popAndCopy(); // size 9
Stack c = a.popAndCopy(); // also size 9
// a b and c have the same backing list
Stack d = b.pushAndCopy("node1");
Stack e = c.pushAndCopy("node2");
// because d and e had the same backing list, how will it 
// know that d's last element is node1, but e's last
// element is node2?

我喜欢和()。我认为它最不可能含糊不清。我能想到的唯一冲突是逻辑上的，我不认为这是c#开发人员的问题，即使是VB，我认为上下文使它不太可能引起问题，任何问题都会在编译时迅速被发现。在英语中，“对这些和那个做点什么”或“把这些和那个放进盒子里”也很有效。

我想用()就可以了。我担心的是，它可能看起来有点像linq Where<>方法，特别是如果有一个lambda作为参数。我脑子里的英文也不太清楚，尤其是“Do something to These With That”。

我不喜欢. plus()。我不能忘记它是Add的同义词:加号=加号= + = Add。