也许你不应该:-)

The second most obvious answer is you should use it if your data isn't relational. This usually manifests itself in having no easy way to describe your data as a set of columns. A good example is a database where you actually store paper documents, e.g. by scanning office mail. The data is the scanned PDF and you have some meta data which always exists (scanned at, scanned by, type of document) and lots of possible metadata fields which exists sometime (customer number, supplier number, order number, keep on file until, OCRed fulltext, etc). Usually you do not know in advance which metadata fields you will add within the next two years. Things like CouchDB work much nicer for that kind of data than relational databases.

我个人还喜欢这样一个事实:除了HTTP客户端之外，CouchDB不需要任何客户端库，现在几乎每一种编程语言都包含了HTTP客户端。

可能最不明显的答案是:如果使用RDBMS没有痛苦，那么就继续使用它。如果您总是要绕过RDBMS来完成工作，那么面向文档的数据库可能值得一试。

想要更详细的列表，请查看理查德·琼斯的这篇帖子。

我想到了快速应用程序开发。

当我不断地改进我的模式时，我总是因为必须在MySQL/SQLite中维护模式而感到沮丧。虽然我还没有过多地使用CouchDB，但我确实喜欢在RAD过程中演进模式的简单性。

当你有很多多对多关系时，你可能不想使用非关系数据库;我还没有弄清楚如何围绕这类关系创建良好的MapReduce函数，特别是当您需要在连接关系中使用元数据时。我不确定，但我不认为CouchDB Map函数可以在数据库上调用它们自己的查询，因为这可能会导致无限循环。

也许你不应该:-)

The second most obvious answer is you should use it if your data isn't relational. This usually manifests itself in having no easy way to describe your data as a set of columns. A good example is a database where you actually store paper documents, e.g. by scanning office mail. The data is the scanned PDF and you have some meta data which always exists (scanned at, scanned by, type of document) and lots of possible metadata fields which exists sometime (customer number, supplier number, order number, keep on file until, OCRed fulltext, etc). Usually you do not know in advance which metadata fields you will add within the next two years. Things like CouchDB work much nicer for that kind of data than relational databases.

我个人还喜欢这样一个事实:除了HTTP客户端之外，CouchDB不需要任何客户端库，现在几乎每一种编程语言都包含了HTTP客户端。

可能最不明显的答案是:如果使用RDBMS没有痛苦，那么就继续使用它。如果您总是要绕过RDBMS来完成工作，那么面向文档的数据库可能值得一试。

想要更详细的列表，请查看理查德·琼斯的这篇帖子。

一个原因是对不一定具有相同结构/模式的JSON(或其他自描述格式)文档提供快速全文搜索。

详细说明smdelfin:灵活性。您可以以任何结构(非结构化和全部)存储数据，并且每个文档都可以完全不同。CouchDB特别有用，因为通过它们的“视图”索引，您可以过滤掉特定的文档，并在需要数据库的那些子集时只查询该视图。

对于以JSON格式存储数据的文档数据库，我最大的优势在于:这是JavaScript的原生格式。因此，JavaScript web应用程序与CouchDB一起工作得非常好。我最近开发了一个利用CouchDB的web应用程序，它的速度非常快，同时还能够处理不断变化的数据结构。

基于文档的数据库比关系数据库有一个很大的优势，因为它们不需要预先定义模式——在能够输入任何数据之前。

此外，如果您的数据不是关系型的，不能存储在表中，而是一组图像，或例如报纸文章，则应该使用文档数据库。

另一个优点是易于在web开发中使用基于文档的数据库。 要了解更多深入的NoSQL数据库模型比较，请查看这个来源:https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1509/1509.08035.pdf