我已经使用Java 8 6个多月了,我对新的API变化非常满意。我仍然不确定的一个领域是什么时候使用Optional。我似乎在想要在任何地方使用它之间摇摆,有些东西可能是空的,而根本没有。

似乎在很多情况下我都可以使用它,但我不确定它是否会增加好处(可读性/零安全性),还是只会导致额外的开销。

所以,我有几个例子,我对社区对Optional是否有益的想法很感兴趣。

1 -当方法可以返回null时,作为一个公共方法返回类型:

public Optional<Foo> findFoo(String id);

2 -当参数可以为空时,作为方法参数:

public Foo doSomething(String id, Optional<Bar> barOptional);

3 -作为bean的可选成员:

public class Book {

  private List<Pages> pages;
  private Optional<Index> index;

}

4 -收集:

总的来说,我不认为:

List<Optional<Foo>>

添加任何东西-特别是因为一个人可以使用过滤器()删除空值等,但在集合中有任何可选的好用途吗?

有我错过的案子吗?


当前回答

Optional的主要设计目标是为函数返回值提供一种方法,以指示没有返回值。请看这个讨论。这允许调用方继续一连串流畅的方法调用。

这与OP问题中的用例#1最接近。尽管,缺少值是比null更精确的表述,因为像IntStream。findFirst永远不能返回null。


对于用例#2,将一个可选参数传递给一个方法,这可以实现,但相当笨拙。假设您有一个方法,它接受一个字符串,后面跟着一个可选的第二个字符串。接受Optional作为第二个参数将导致如下代码:

foo("bar", Optional.of("baz"));
foo("bar", Optional.empty());

即使接受null也更好:

foo("bar", "baz");
foo("bar", null);

最好的方法是有一个重载方法,接受单个字符串参数,并为第二个参数提供默认值:

foo("bar", "baz");
foo("bar");

这确实有局限性,但它比上面任何一种都要好得多。

用例#3和#4,在类字段或数据结构中使用Optional,被认为是对API的滥用。首先,它违背了上文所述的Optional的主要设计目标。其次,它不会增加任何价值。

处理Optional中缺少值的方法有三种:提供替代值、调用函数提供替代值或抛出异常。如果你要存储到一个字段中,你会在初始化或赋值时这样做。如果您正在向列表中添加值,如OP所述,您可以选择不添加值,从而“平坦化”缺少的值。

我相信有人会想出一些人为的例子,他们确实想在字段或集合中存储Optional,但通常情况下,最好避免这样做。

其他回答

似乎Optional只有在Optional中的类型T是int、long、char等基本类型时才有用。对于“真正的”类,这对我来说没有意义,因为你可以使用空值。

我认为它是从这里(或从另一个类似的语言概念)。

Nullable < T >

在c#中,这个Nullable<T>很久以前就被引入到换行值类型中。

这里有一个关于……的有趣用法(我认为)。测试。

我打算对我的一个项目进行大量测试,因此我构建断言;只是有些事我必须核实,有些事我不需要。

因此,我构建了一些东西来断言,并使用断言来验证它们,如下所示:

public final class NodeDescriptor<V>
{
    private final Optional<String> label;
    private final List<NodeDescriptor<V>> children;

    private NodeDescriptor(final Builder<V> builder)
    {
        label = Optional.fromNullable(builder.label);
        final ImmutableList.Builder<NodeDescriptor<V>> listBuilder
            = ImmutableList.builder();
        for (final Builder<V> element: builder.children)
            listBuilder.add(element.build());
        children = listBuilder.build();
    }

    public static <E> Builder<E> newBuilder()
    {
        return new Builder<E>();
    }

    public void verify(@Nonnull final Node<V> node)
    {
        final NodeAssert<V> nodeAssert = new NodeAssert<V>(node);
        nodeAssert.hasLabel(label);
    }

    public static final class Builder<V>
    {
        private String label;
        private final List<Builder<V>> children = Lists.newArrayList();

        private Builder()
        {
        }

        public Builder<V> withLabel(@Nonnull final String label)
        {
            this.label = Preconditions.checkNotNull(label);
            return this;
        }

        public Builder<V> withChildNode(@Nonnull final Builder<V> child)
        {
            Preconditions.checkNotNull(child);
            children.add(child);
            return this;
        }

        public NodeDescriptor<V> build()
        {
            return new NodeDescriptor<V>(this);
        }
    }
}

在NodeAssert类中,我这样做:

public final class NodeAssert<V>
    extends AbstractAssert<NodeAssert<V>, Node<V>>
{
    NodeAssert(final Node<V> actual)
    {
        super(Preconditions.checkNotNull(actual), NodeAssert.class);
    }

    private NodeAssert<V> hasLabel(final String label)
    {
        final String thisLabel = actual.getLabel();
        assertThat(thisLabel).overridingErrorMessage(
            "node's label is null! I didn't expect it to be"
        ).isNotNull();
        assertThat(thisLabel).overridingErrorMessage(
            "node's label is not what was expected!\n"
            + "Expected: '%s'\nActual  : '%s'\n", label, thisLabel
        ).isEqualTo(label);
        return this;
    }

    NodeAssert<V> hasLabel(@Nonnull final Optional<String> label)
    {
        return label.isPresent() ? hasLabel(label.get()) : this;
    }
}

这意味着断言只在我想检查标签时才会触发!

就我个人而言,我更喜欢使用IntelliJ的代码检查工具来使用@NotNull和@Nullable检查,因为这些检查主要是在编译时进行的(可以有一些运行时检查),这在代码可读性和运行时性能方面具有较低的开销。它不像使用Optional那样严格,但是这种缺乏严格性应该得到适当的单元测试的支持。

public @Nullable Foo findFoo(@NotNull String id);

public @NotNull Foo doSomething(@NotNull String id, @Nullable Bar barOptional);

public class Book {

  private List<Pages> pages;
  private @Nullable Index index;

}

List<@Nullable Foo> list = ..

这适用于Java 5,不需要包装和展开值。(或创建包装器对象)

我不认为Optional是可能返回空值的方法的一般替代品。

基本思想是:一个值的缺失并不意味着它在未来可能是可用的。它是findById(-1)和findById(67)之间的差值。

可选项对于调用者的主要信息是,他可能不指望给定的值,但它可能在某个时间可用。也许它会再次消失,然后再回来一次。这就像一个开/关开关。你可以“选择”打开或关闭灯。但是如果你没有灯可以打开,你就别无选择了。

所以我发现它太乱引入可选的地方,以前可能返回null。我仍然会使用null,但是只在一些受限的地方,比如树的根、惰性初始化和显式查找方法。

Optional与Iterator设计模式的不可修改实例具有类似的语义:

它可能引用也可能不引用对象(如isPresent()所给出的) 如果它确实引用了一个对象,则可以解除引用(使用get()) 但是它不能被提升到序列中的下一个位置(它没有next()方法)。

因此,在您以前可能考虑使用Java迭代器的情况下,请考虑返回或传递一个Optional。