这是我唯一能以可靠的方式说的话:

SCRIPT_DIR=$(dirname $(cd "$(dirname "$BASH_SOURCE")"; pwd))

大多数答案都不会处理通过相对路径连接的文件,不是单线或不处理BSD(Mac)。

HERE=$(cd "$(dirname "$BASH_SOURCE")"; cd -P "$(dirname "$(readlink "$BASH_SOURCE" || echo .)")"; pwd)

首先, cd 到 bash 的概念的脚本的目录. 然后 readlink 文件,以查看它是否是一个 symlink (相对或其他), 如果是这样, cd 到该目录. 否则, cd 到当前目录(需要保持事物一个单线)。 然后 echo 当前目录通过 pwd。

你可以添加 - 到CD和阅读链接的论点,以避免名为选项的目录问题,但我不在乎大多数目的。

你可以看到完整的解释与图像在这里:

https://www.binaryphile.com/bash/2020/01/12/determining-the-location-of-your-script-in-bash.html

我会用这样的东西:

# Retrieve the full pathname of the called script
scriptPath=$(which $0)

# Check whether the path is a link or not
if [ -L $scriptPath ]; then

    # It is a link then retrieve the target path and get the directory name
    sourceDir=$(dirname $(readlink -f $scriptPath))

else

    # Otherwise just get the directory name of the script path
    sourceDir=$(dirname $scriptPath)

fi

此分類上一篇: Mac OS X v10.6.6 (Snow Leopard):

DIR=$(cd "$(dirname "$0")"; pwd)

我通常做:

LIBDIR=$(dirname "$(readlink -f "$(type -P $0 || echo $0)")")
source $LIBDIR/lib.sh

没有百分之百可携带和可靠的方式来要求一个路径到当前的脚本目录,特别是在不同背景,如Cygwin,MinGW,MSYS,Linux等之间,这个问题没有正确和完全解决在Bash的年龄。

在源命令的情况下,我建议用这样的东西取代源命令:

function include()
{
  if [[ -n "$CURRENT_SCRIPT_DIR" ]]; then
    local dir_path=... get directory from `CURRENT_SCRIPT_DIR/$1`, depends if $1 is absolute path or relative ...
    local include_file_path=...
  else
    local dir_path=... request the directory from the "$1" argument using one of answered here methods...
    local include_file_path=...
  fi
  ... push $CURRENT_SCRIPT_DIR in to stack ...
  export CURRENT_SCRIPT_DIR=... export current script directory using $dir_path ...
  source "$include_file_path"
  ... pop $CURRENT_SCRIPT_DIR from stack ...
}

从现在开始,使用包括(...)是基于以前的CURRENT_SCRIPT_DIR在你的脚本。

我自己最接近这一点的实施: https://sourceforge.net/p/tacklelib/tacklelib/HEAD/tree/trunk/bash/tacklelib/bash_tacklelib https://github.com/andry81/tacklelib/tree/trunk/bash/tacklelib/bash_tacklelib

(搜索 tkl_include 函数)