如果多次执行此操作，则可以设置映射（ES6）：

const map = new Map( myArray.map(el => [el.id, el]) );

然后，您可以简单地执行O（1）查找：

map.get(27).foo

正如其他人所指出的，.find（）是在数组中查找一个对象的方法。但是，如果无法使用此方法找到对象，则程序将崩溃：const myArray=[｛'id'：'73'，'o'：'bar'｝，｛'id'：'45'，'o'：'bar'｝]；const res=myArray.find（x=>x.id=='100'）.foo；//噢！/*错误：“Uncaught TypeError:无法读取未定义的属性'foo'”或在较新的chrome版本中：Uncaught TypeError:无法读取未定义的的财产（读取“foo”）*/

这可以通过在使用.foo之前检查.find（）的结果是否已定义来解决。Modern JS允许我们通过可选链接轻松完成这一点，如果找不到对象，则返回undefined，而不是崩溃代码：

const myArray=[｛'id'：'73'，'o'：'bar'｝，｛'id'：'45'，'o'：'bar'｝]；const res=myArray.find（x=>x.id=='100'）？。foo；//没有错误！console.log（res）；//找不到对象时未定义

尝试以下操作

function findById(source, id) {
  for (var i = 0; i < source.length; i++) {
    if (source[i].id === id) {
      return source[i];
    }
  }
  throw "Couldn't find object with id: " + id;
}

以下是我将如何在纯JavaScript中实现它，以我所能想到的在ECMAScript 3或更高版本中工作的最简单的方式。一旦找到匹配项，它就会返回。

var getKeyValueById = function(array, key, id) {
    var testArray = array.slice(), test;
    while(test = testArray.pop()) {
        if (test.id === id) {
            return test[key];
        }
    }
    // return undefined if no matching id is found in array
    return;
}

var myArray = [{'id':'73', 'foo':'bar'}, {'id':'45', 'foo':'bar'}]
var result = getKeyValueById(myArray, 'foo', '45');

// result is 'bar', obtained from object with id of '45'

虽然这里有很多正确的答案，但很多答案都没有解决这样一个事实：如果不止一次，这是一个不必要的昂贵操作。在极端情况下，这可能是导致实际性能问题的原因。

在现实世界中，如果您正在处理大量项目，并且性能是一个问题，那么最初构建查找要快得多：

var items = [{'id':'73','foo':'bar'},{'id':'45','foo':'bar'}];

var lookup = items.reduce((o,i)=>o[i.id]=o,{});

然后，您可以在固定时间内获得以下项目：

var bar = o[id];

您也可以考虑使用Map而不是对象作为查找：https://developer.mozilla.org/en/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Map

表演

今天2020.06.20我在Chrome 81.0、Firefox 77.0和Safari 13.1上对MacOs High Sierra进行了测试，以获得所选的解决方案。

使用预先计算的解决方案的结论

具有预计算（K，L）的解决方案比其他解决方案（快得多），不会与它们进行比较-可能它们使用了一些特殊的内置浏览器优化

令人惊讶的是，基于Map（K）的Chrome和Safari解决方案比基于对象｛｝（L）的解决方案快得多令人惊讶的是，Safari上基于对象｛｝的小型阵列解决方案（L）比传统的（E）慢令人惊讶的是，Firefox上基于Map（K）的小阵列解决方案比传统的（E）慢

搜索对象始终存在时的结论

使用传统for（E）的解决方案对于小阵列最快，对于大阵列最快对于大型阵列，使用缓存（J）的解决方案是最快的，而对于小型阵列，则是中等速度基于find（A）和findIndex（B）的解决方案对于小阵列很快，对于大阵列则很快基于$.map（H）的解决方案在小型阵列上是最慢的基于reduce（D）的解决方案在大型阵列上最慢

搜索对象从不存在时的结论

基于传统for（E）的解决方案在小型和大型阵列上都是最快的（除了Chrome小型阵列，后者速度第二快）基于reduce（D）的解决方案在大型阵列上最慢使用缓存（J）的解决方案是中等速度的，但如果我们将具有空值的键也保存在缓存中，则可以加快速度（这里没有这样做，因为我们希望避免在搜索许多不存在的键时在缓存中无限制地消耗内存）

细节

对于解决方案

无需预先计算：ABCDEFGH我J（J解决方案使用“内部”缓存，其速度取决于搜索元素重复的频率）带有预先计算KL

我进行了四次测试。在测试中，我希望在10次循环迭代中找到5个对象（对象ID在迭代过程中不会改变）-所以我调用测试方法50次，但只有前5次具有唯一的ID值：

小数组（10个元素）和搜索对象始终存在-您可以在此处执行大数组（10k个元素）和搜索对象始终存在-您可以在此处执行小数组（10个元素）和搜索对象从不存在-您可以在此处执行大数组（10k个元素）和搜索对象从不存在-您可以在这里执行

测试代码如下

函数A（arr，id）{返回arr.find（o=>o.id==id）；}函数B（arr，id）{设idx=arr.findIndex（o=>o.id==id）；返回arr[idx]；}函数C（arr，id）{返回arr.filter（o=>o.id==id）[0]；}函数D（arr，id）{return arr.reduce（（a，b）=>（a.id==id&&a）||（b.id==id&&b））；}函数E（arr，id）{对于（var i=0；i<arr.length；i++）如果（arr[i].id==id）返回arr[i]；返回null；}函数F（arr，id）{var retObj={}；$.each（arr，（索引，obj）=>{如果（obj.id==id）｛retObj=对象；return false；}});返回retObj；}函数G（arr，id）{return$.grep（arr，e=>e.id==id）[0]；}函数H（arr，id）{return$.map（myArray，函数（val）{返回val.id==id？val：空；})[0];}函数I（arr，id）{return _.find（arr，o=>o.id==id）；}设J=（（）=>{let cache=new Map（）；返回函数J（arr，id，el=null）｛返回cache.get（id）||（el=arr.find（o=>o.id==id），cache.set（id，el），el）；}})();函数K（arr，id）{return mapK.get（id）}函数L（arr，id）{返回mapL[id]；}// -------------//测试// -------------console.log（'查找id=5'）；myArray=[…Array（10）].map（（x，i）=>（{'id'：`${i}`，'foo'：`bar_${i}`））；const mapK=新地图（myArray.Map（el=>[el.id，el]））；常量mapL={}；myArray.forEach（el=>mapL[el.id]=el）；[A，B，C，D，E，F，G，H，I，J，K，L].forEach（F=>console.log（`${F.name}:${JSON.stringify（F（myArray，'5'））}`））；console.log（'hole array'，JSON.stringify（myArray））；<script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/3.5.1/jquery.min.js“></script><script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/lodash.js/4.17.15/lodash.min.js“></script>此代码段仅显示经过测试的代码

搜索对象始终存在的小数组的Chrome测试结果示例