我有两个网站,比如说example.com和anotherexample.net。 在anotherexample.net/page.html上,我有一个IFRAME SRC=“http://example.com/someform.asp”。IFRAME显示一个表单供用户填写并提交到http://example.com/process.asp。当我在它自己的浏览器窗口中打开表单(“someform.asp”)时,一切正常。 然而,当我在ie6或ie7中加载someform.asp作为IFRAME时,example.com的cookie没有保存。在Firefox中,这个问题不会出现。

出于测试目的,我在http://newmoon.wz.cz/test/page.php上创建了一个类似的设置。

example.com使用基于cookie的会话(对此我无能为力),因此如果没有cookie, process.asp将无法执行。我如何迫使IE保存这些cookie ?

嗅探HTTP流量的结果:在GET /someform.asp响应中,有一个有效的每会话Set-Cookie报头(例如Set-Cookie: ASPKSJIUIUGF=JKHJUHVGFYTTYFY),但在POST /process.asp请求中,根本没有Cookie报头。

Edit3:一些AJAX+服务器端脚本显然能够避开这个问题,但这看起来非常像一个bug,而且它还打开了一组全新的安全漏洞。我不希望我的应用程序使用漏洞+安全漏洞的组合只是因为它很容易。

编辑:P3P政策是根本原因,详细解释如下。


当前回答

对于任何试图让P3P契约策略与静态内容一起工作的人:

只有当您能够发送带有静态内容的自定义服务器端响应标头时才有可能。

有关更详细的解释,请参阅我的回答:在HTML中设置P3P代码

其他回答

我让它工作了,但解决方案有点复杂,所以请耐心等待。

发生了什么

实际上,Internet Explorer对IFRAME页面的信任程度较低(IE称其为“第三方”内容)。如果IFRAME内的页面没有隐私政策,则其cookie将被阻止(状态栏中的眼睛图标表示,当您单击它时,它将显示被阻止的url列表)。

(来源:piskvor.org)

在这种情况下,当cookie被阻塞时,会话标识符不会发送,目标脚本抛出'session not found'错误。

(我已经尝试将会话标识符设置到表单中,并从POST变量加载它。这本来是可行的,但出于政治原因,我不能这么做。)

可以使IFRAME内的页面更加可信:如果内页发送带有IE可接受的隐私策略的P3P报头,则cookie将被接受。

如何解决

创建p3p策略

W3C教程是一个很好的起点。我已经浏览了它,下载了IBM隐私策略编辑器,并在那里创建了隐私策略的表示,并为它指定了一个名称以供引用(这里是policy1)。

注意:在这一点上,你实际上需要找出你的网站是否有隐私政策,如果没有,就创建它——它是否收集用户数据,什么样的数据,它用它做什么,谁可以访问它,等等。你需要找到这些信息并思考。仅仅把几个标签拼凑在一起是不够的。这一步不能纯粹在软件中完成,而且可能是高度政治化的(例如。“我们是否应该出售我们的点击统计数据?”)。

(如。“本网站由ACME有限公司运营,使用匿名的会话标识符进行操作,仅在明确允许的情况下收集用户数据,仅用于以下目的,仅在必要时存储数据,只有我们公司才能访问它,等等”)。

(使用此工具编辑时,可以查看策略中的错误/遗漏。同样非常有用的标签是“HTML策略”:在底部,它有一个“策略评估”-一个快速检查策略是否会被IE的默认设置阻止)

编辑器导出到.p3p文件,该文件是上述策略的XML表示形式。此外,它还可以导出该策略的“紧凑版本”。

链接到策略

然后需要一个政策参考文件(http://example.com/w3c/p3p.xml)(网站使用的隐私政策索引):

<META>
  <POLICY-REFERENCES>
    <POLICY-REF about="/w3c/example-com.p3p#policy1">
      <INCLUDE>/</INCLUDE>
      <COOKIE-INCLUDE/>
    </POLICY-REF>
  </POLICY-REFERENCES>
</META>

<INCLUDE>显示将使用此策略的所有uri(在我的示例中是整个站点)。我从Editor导出的策略文件上传到http://example.com/w3c/example-com.p3p

发送带有响应的压缩头

我已经在example.com设置了web服务器来发送带有响应的压缩头,就像这样:

HTTP/1.1 200 OK 
P3P: policyref="/w3c/p3p.xml", CP="IDC DSP COR IVAi IVDi OUR TST"
// ... other headers and content

policyref是策略引用文件的相对URI(该文件又引用隐私策略),CP是紧凑的策略表示。请注意,示例中的P3P头的组合可能不适用于您的特定网站;您的P3P头必须如实代表您自己的隐私政策!

利润!

在此配置中,Evil Eye不会出现,cookie甚至保存在IFRAME中,应用程序可以正常工作。

编辑:不要做什么,除非你喜欢从诉讼中辩护

一些人建议“在你的P3P头中加入一些标签,直到邪恶之眼放弃”。

标签不仅仅是一堆比特,它们具有现实世界的含义,它们的使用赋予您现实世界的责任!

例如,假装您从未收集用户数据可能会让浏览器高兴,但如果您实际收集用户数据,P3P就与现实相冲突。简单地说,你是在故意欺骗你的用户,这在某些国家可能是犯罪行为。就像"进监狱,拿不到200美元"

以下是一些示例(完整的标签集请参阅p3pwriter):

NOI : "Web Site does not collected identified data." (as soon as there's any customization, a login, or any data collection (***** Analytics, anyone?), you must acknowledge it in your P3P) STP: Information is retained to meet the stated purpose. This requires information to be discarded at the earliest time possible. Sites MUST have a retention policy that establishes a destruction time table. The retention policy MUST be included in or linked from the site's human-readable privacy policy." (so if you send STP but don't have a retention policy, you may be committing fraud. How cool is that? Not at all.)

我不是律师,但我不愿意去法庭上看看P3P头是否真的具有法律约束力,或者你是否可以在不愿意履行承诺的情况下向用户承诺任何东西。

这是一个很好的话题,但我发现一个重要的细节(这是必不可少的,至少在我的情况下),没有张贴在这里或其他任何地方(我道歉,如果我刚刚错过了它)是P3P行必须在每个文件的头从第三方服务器发送,甚至文件没有设置或使用cookie,如Javascript文件或图像。否则cookie将被阻止。我有更多关于这个的帖子在这里:http://posheika.net/?p=110

在Rails中,我使用这个宝石:https://github.com/merchii/rack-iframe Bawically它设置了一组没有引用文件的缩写:https://github.com/merchii/rack-iframe/blob/master/lib/rack/iframe.rb#L8

当您完全不关心p3p内容的含义时,它很容易安装。

我知道现在在这个问题上发表我的观点有点晚了,但我浪费了这么多时间,也许这个答案会帮助到别人。

我试图在我的网站上调用第三方cookie,当然它不能在ie10上工作,即使是在低安全级别…别问我为什么。在iframe中,我用ajax调用read_cookie.php (echo $_COOKIE)。

我不知道为什么我不能设置P3P策略来解决这个问题……

在我的搜索过程中,我看到了一些关于在JSON中获得cookie的工作。我甚至没有尝试,因为我认为如果cookie不会通过iframe,它将不会再通过数组…

你猜怎么着,确实如此!所以如果你json_encode你的cookie,然后解码后你的ajax请求,你会得到它!

也许我错过了什么,如果我错过了,我很抱歉,但我从没见过这么蠢的东西。阻止第三方cookie的安全性,为什么不,但让它通过编码?保安现在在哪里?

我希望这篇文章能帮助别人,如果我错过了什么,我很笨,请教育我!

如果有人在寻找阿帕奇线;我们用了这个。

头集P3P "CP=\"谢谢IE8\""

只要有P3P报头,我们将CP值设置为什么并不重要。