JavaScript中没有本机接口， 有几种方法可以模拟接口。我已经写了一个包来做这件事

你可以看到这里的植入

虽然javaScript中不像Java中那样有接口，但你可以用这条消息下的代码来模仿这种行为。因为接口基本上是一个强制契约，你可以自己构建它。

下面的代码来自3个类:接口、父类和子类。

接口中有检查方法和属性是否存在的方法。 父类用于使用Interface类在子类中强制执行所需的方法和属性。 孩子是父母规则强制执行的类别。

在您正确地设置它之后，如果子程序中缺少方法或属性，那么您将在控制台中看到一个错误，如果子程序正确地实现了契约，则什么也没有。

class Interface {  
    checkRequiredMethods(methodNames) {
        setTimeout( () => {
            const loopLength = methodNames.length;
            let i = 0
            for (i; i<loopLength; i++) {
                if (typeof this[methodNames[i]] === "undefined") {
                    this.throwMissingMethod(methodNames[i]);
                }

                else if (typeof this[methodNames[i]] !== "function") {
                    this.throwNotAMethod(methodNames[i]);
                }
            }
        }, 0);
    }

    checkRequiredProperties(propNames) {
        setTimeout( () => {
            const loopLength = propNames.length;
            let i = 0
            for (i; i<loopLength; i++) {
                if (typeof this[propNames[i]] === "undefined") {
                    this.throwMissingProperty(propNames[i]);
                }

                else if (typeof this[propNames[i]] === "function") {
                    this.throwPropertyIsMethod(propNames[i]);
                }
            }
        }, 0);     
    }

    throwMissingMethod(methodName) {
        throw new Error(`error method ${methodName} is undefined`);
    }

    throwNotAMethod(methodName) {
        throw new Error(`error method ${methodName} is not a method`);
    }

    throwMissingProperty(propName) {
        throw new Error(`error property ${propName} is not defined`);
    }

    throwPropertyIsMethod(propName) {
        throw new Error(`error property ${propName} is a method`);
    }
}

class Parent extends Interface {
    constructor() {
        super()

        this.checkRequiredProperties([
            "p1",
            "p2",
            "p3",
            "p4",
            "p5"
        ]);

        this.checkRequiredMethods([ 
            "m1",
            "m2",
            "m3",
            "m4"
        ]);
    }
}

class Child extends Parent {
    p1 = 0;
    p2 = "";
    p3 = false;
    p4 = [];
    p5 = {};

    constructor() {
        super();
    }

    m1() {}
    m2() {}
    m3() {}
    m4() {}
}

new Child()

像这样的抽象接口

const MyInterface = {
  serialize: () => {throw "must implement serialize for MyInterface types"},
  print: () => console.log(this.serialize())
}

创建一个实例:

function MyType() {
  this.serialize = () => "serialized "
}
MyType.prototype = MyInterface

并使用它

let x = new MyType()
x.print()

通过接口，您可以实现一种多态方式。Javascript不需要接口类型来处理这个和其他接口的事情。为什么?Javascript是一种动态类型语言。以具有相同方法的类数组为例:

Circle()
Square()
Triangle()

如果你想知道多态是如何工作的，David krugman linsky的书MFC是很棒的(为c++编写的)。

在这些类中实现draw()方法，将这些类的实例推入数组中，并在迭代数组的循环中调用draw()方法。这是完全正确的。你可以说你隐式地实现了一个抽象类。它不存在于现实中，但在你的脑海中，你做到了，Javascript没有问题。真正的接口的不同之处在于，你必须实现所有的接口方法，在这种情况下，这是不需要的。

接口是一个契约。您必须实现所有的方法。只有让它是静态的，你才需要这样做。

把Javascript这样的语言从动态变成静态是有问题的。静止是不可取的。有经验的开发人员对Javascript的动态特性没有问题。

所以我不清楚使用Typescript的原因。如果你将NodeJS和Javascript结合使用，你可以建立非常高效和经济的企业网站。Javascript/NodeJS/MongoDB组合已经是伟大的赢家。

Js没有接口，但typescript有!

没有“这个类必须有这些函数”的概念(也就是说，本身没有接口)，因为:

JavaScript继承基于对象，而不是类。这没什么大不了的，直到你意识到: JavaScript是一种非常动态类型的语言——您可以使用适当的方法创建一个对象，这将使它符合接口，然后取消定义所有使它符合接口的东西。颠覆类型系统是如此容易——甚至是意外地!一开始就尝试创建一个类型系统是不值得的。

相反，JavaScript使用所谓的鸭子类型。(如果它像鸭子一样走路，像鸭子一样嘎嘎叫，在JS看来，它就是一只鸭子。)如果您的对象具有quack()、walk()和fly()方法，那么代码可以在任何期望对象能够walk、quack和fly的地方使用它，而不需要实现某种“Duckable”接口。接口正是代码使用的函数集(以及这些函数的返回值)，通过duck键入，您可以免费获得这些功能。

Now, that's not to say your code won't fail halfway through, if you try to call some_dog.quack(); you'll get a TypeError. Frankly, if you're telling dogs to quack, you have slightly bigger problems; duck typing works best when you keep all your ducks in a row, so to speak, and aren't letting dogs and ducks mingle together unless you're treating them as generic animals. In other words, even though the interface is fluid, it's still there; it's often an error to pass a dog to code that expects it to quack and fly in the first place.

但是，如果您确信您所做的事情是正确的，那么您可以在尝试使用特定方法之前通过测试它的存在来解决嘎嘎狗问题。类似的

if (typeof(someObject.quack) == "function")
{
    // This thing can quack
}

所以你可以在使用之前检查所有你能用的方法。不过，语法有点难看。有一种稍微漂亮一点的方法:

Object.prototype.can = function(methodName)
{
     return ((typeof this[methodName]) == "function");
};

if (someObject.can("quack"))
{
    someObject.quack();
}

这是标准的JavaScript，所以它应该适用于任何值得使用的JS解释器。它还有像英语一样阅读的额外好处。

对于现代浏览器(也就是说，除了IE 6-8之外的任何浏览器)，甚至有一种方法可以防止该属性在For…in中显示:

Object.defineProperty(Object.prototype, 'can', {
    enumerable: false,
    value: function(method) {
        return (typeof this[method] === 'function');
    }
}

问题是IE7对象根本没有. defineproperty，而在IE8中，它据称只作用于宿主对象(即DOM元素等)。如果兼容性是个问题，就不能使用. defineproperty。(我甚至不会提到IE6，因为它在中国以外的地方已经无关紧要了。)

另一个问题是，一些编码风格喜欢假设每个人都写不好的代码，并禁止修改Object。原型，以防有人盲目地使用for…in。如果你关心这个，或者正在使用(IMO坏了)的代码，尝试一个稍微不同的版本:

function can(obj, methodName)
{
     return ((typeof obj[methodName]) == "function");
}

if (can(someObject, "quack"))
{
    someObject.quack();
}