摘自Joshua Bloch的《Effective Java》第46条:

The for-each loop, introduced in release 1.5, gets rid of the clutter and the opportunity for error by hiding the iterator or index variable completely. The resulting idiom applies equally to collections and arrays: // The preferred idiom for iterating over collections and arrays for (Element e : elements) { doSomething(e); } When you see the colon (:), read it as “in.” Thus, the loop above reads as “for each element e in elements.” Note that there is no performance penalty for using the for-each loop, even for arrays. In fact, it may offer a slight performance advantage over an ordinary for loop in some circumstances, as it computes the limit of the array index only once. While you can do this by hand (Item 45), programmers don’t always do so.

以下代码:

import java.lang.reflect.Array;
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;

interface Function<T> {
    long perform(T parameter, long x);
}

class MyArray<T> {

    T[] array;
    long x;

    public MyArray(int size, Class<T> type, long x) {
        array = (T[]) Array.newInstance(type, size);
        this.x = x;
    }

    public void forEach(Function<T> function) {
        for (T element : array) {
            x = function.perform(element, x);
        }
    }
}

class Compute {
    int factor;
    final long constant;

    public Compute(int factor, long constant) {
        this.factor = factor;
        this.constant = constant;
    }

    public long compute(long parameter, long x) {
        return x * factor + parameter + constant;
    }
}

public class Main {

    public static void main(String[] args) {
        List<Long> numbers = new ArrayList<Long>(50000000);
        for (int i = 0; i < 50000000; i++) {
            numbers.add(i * i + 5L);
        }

        long x = 234553523525L;

        long time = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < numbers.size(); i++) {
            x += x * 7 + numbers.get(i) + 3;
        }
        System.out.println(System.currentTimeMillis() - time);
        System.out.println(x);
        x = 0;
        time = System.currentTimeMillis();
        for (long i : numbers) {
            x += x * 7 + i + 3;
        }
        System.out.println(System.currentTimeMillis() - time);
        System.out.println(x);
        x = 0;
        numbers = null;
        MyArray<Long> myArray = new MyArray<Long>(50000000, Long.class, 234553523525L);
        for (int i = 0; i < 50000000; i++) {
            myArray.array[i] = i * i + 3L;
        }
        time = System.currentTimeMillis();
        myArray.forEach(new Function<Long>() {

            public long perform(Long parameter, long x) {
                return x * 8 + parameter + 5L;
            }
        });
        System.out.println(System.currentTimeMillis() - time);
        System.out.println(myArray.x);
        myArray = null;
        myArray = new MyArray<Long>(50000000, Long.class, 234553523525L);
        for (int i = 0; i < 50000000; i++) {
            myArray.array[i] = i * i + 3L;
        }
        time = System.currentTimeMillis();
        myArray.forEach(new Function<Long>() {

            public long perform(Long parameter, long x) {
                return new Compute(8, 5).compute(parameter, x);
            }
        });
        System.out.println(System.currentTimeMillis() - time);
        System.out.println(myArray.x);
    }
}

在我的系统上给出以下输出:

224
-699150247503735895
221
-699150247503735895
220
-699150247503735895
219
-699150247503735895

我运行的是带有OracleJDK 1.7更新6的Ubuntu 12.10 alpha。

一般来说，HotSpot优化了大量的间接操作和简单的冗余操作，所以一般情况下，您不必担心它们，除非它们有很多顺序或嵌套严重。

另一方面，LinkedList上的索引get比LinkedList上的next On迭代器要慢得多，所以当你使用迭代器(显式或隐式地在for-each循环中)时，你可以避免性能损失，同时保持可读性。

使用迭代器总是比使用索引更好。这是因为iterator最有可能针对List实现进行了优化，而索引(调用get)可能没有。例如，LinkedList是一个List，但是通过它的元素建立索引将比使用迭代器迭代慢。

在我看来，其他答案都是基于错误的基准测试，没有考虑Hotspot的编译和优化过程。

简短的回答

尽可能使用增强循环，因为大多数时候它是最快的。 如果不能，如果可能的话，将整个数组拉到一个局部变量中:

int localArray = this.array;
for (int i = 0; i < localArray.length; i++) { 
    methodCall(localArray[i]); 
}

长回答

现在，通常没有区别，因为Hotspot非常擅长优化和消除java需要做的检查。

但有时一些优化就是无法完成，通常是因为在循环中有一个虚拟调用，不能内联。 在这种情况下，有些循环确实比其他循环快。

Java需要做的一些事情:

重新加载。数组——因为它可以被改变(通过调用或另一个线程) 检查i是否在数组的边界内，如果不是抛出IndexOutOfBoundsException 检查被访问对象引用是否为空，如果是则抛出NullPointerException异常

考虑一下这个c风格的循环:

for (int i = 0; i < this.array.length; i++) { //now java knows i < this.array.length
    methodCall(this.array[i]);// no need to check
}

通过计算循环条件i < this.array。长度，Java知道I必须在边界内(I只在调用后更改)，所以不需要在下一行中再次检查它。 但在这种情况下，java需要重新加载this.array.length。

你可能会想通过将this.array.length值拉到局部变量内部来“优化”循环:

int len = this.array.length;//len is now a local variable
for (int i = 0; i < len; i++) { //no reload needed
    methodCall(this.array[i]); //now java will do the check
}

现在java不需要每次都重新加载，因为局部变量可以被methodCall和/或另一个线程改变。局部变量只能在方法本身内部更改，java现在可以证明变量len不能更改。

但是现在循环条件i < this.array.length变为i < len，之前的优化失败，java需要检查i in是否在this.array的边界内。

一个更好的优化方法是将整个数组拉入一个局部变量:

ArrayType[] localArray = this.array;
for (int i = 0; i < localArray.length; i++) { 
    methodCall(localArray[i]); 
}

现在java不需要重新加载数组，“i in bounds”检查也被取消了。

那强化循环呢? 好吧，通常编译器会把增强的循环重写成类似上次显示的循环的东西，如果不是更好的话。

即使使用像ArrayList或Vector这样的东西，其中“get”是一个简单的数组查找，第二个循环仍然有第一个循环没有的额外开销。我预计它会比第一次慢一点。

for-each循环通常是首选的。如果您使用的List实现不支持随机访问，那么“get”方法可能会慢一些。例如，如果使用LinkedList，则会产生遍历代价，而For -each方法使用迭代器跟踪其在列表中的位置。关于for-each循环的细微差别的更多信息。

我想文章现在在这里:新的位置

这里显示的链接已经失效。