我目前正在使用ReactJS构建一个单页应用程序。
我读到不使用localStorage的原因之一是因为XSS漏洞。
既然React会转义所有用户输入，那么现在使用localStorage是否安全呢?
当前回答
Philippe De Ryck博士写了一篇有用的文章，深入分析了漏洞(尤其是XSS)的真正影响。
这篇文章让人大开眼界!
简而言之，开发人员最关心的应该是保护web应用程序不受XSS的影响，而不应该太担心使用哪种类型的存储区域。
菲利普医生建议采取以下3个步骤:
Don't worry too much about the storage area. Saving an access token in localStorage area will save the developer a massive amount of time for development of next phases of the application. Review your app for XSS vulnerabilities. Perform a through code review and learn how to avoid XSS within the scope of your templating framework. Build a defense-in-depth mechanism against XSS. Learn how you could further lock down your application. E.g. utilising Content Security Policy (CSP) and HTML5 sandboxing.
记住，一旦你被XSS攻击了，游戏就结束了!
其他回答
TLDR;
两者都可以工作，但是使用httpOnly cookie要比使用localStorage安全得多，因为XSS引入的任何恶意javascript代码都可以读取localStorage。
看待这个问题的一种方法是考虑风险或伤害的水平。
你是否正在创造一款没有用户的应用，即POC/MVP?你是一家需要快速进入市场并测试应用程序的初创公司吗?如果是，我可能只会实施最简单的解决方案，并继续专注于寻找适合市场的产品。使用localStorage，因为它通常更容易实现。
你是在开发一款拥有大量日活跃用户的应用的v2版本，还是一款人们/企业非常依赖的应用?被黑客攻击是否意味着几乎没有恢复空间?如果是这样，我会仔细研究一下您的依赖关系，并考虑将令牌信息存储在仅http的cookie中。
使用localStorage和cookie/session存储都有各自的优缺点。
正如第一个答案所述:如果您的应用程序有XSS漏洞，那么两者都不能保护您的用户。由于大多数现代应用程序都有十几个或更多不同的依赖项，因此越来越难以保证应用程序的某个依赖项不受XSS攻击。
如果您的应用程序确实存在XSS漏洞，并且黑客已经能够利用它，那么黑客将能够代表您的用户执行操作。黑客可以通过从localStorage检索令牌来执行GET/POST请求，或者如果令牌存储在http-only cookie中，则可以执行POST请求。
在本地存储中存储令牌的唯一缺点是黑客将能够读取您的令牌。
localStorage和httpOnly cookie都不能接受吗?关于一个妥协的第三方库，我所知道的唯一能减少/防止敏感信息被窃取的解决方案是强制执行子资源完整性。
子资源完整性(SRI)是一种安全特性 浏览器验证它们获取的资源(例如从CDN) 交付时没有意外的操作。它通过允许 您可以提供所获取资源必须的加密散列 匹配。
只要受感染的第三方库在您的网站上是活跃的，键盘记录程序就可以开始收集信息，如用户名，密码，以及您输入到网站的任何其他内容。
httpOnly cookie将阻止来自另一台计算机的访问，但不会阻止黑客操纵用户的计算机。
在大多数现代单页应用程序中，我们确实必须将令牌存储在客户端某处(最常见的用例——在页面刷新后保持用户登录)。
总共有2个选项可用:Web Storage(会话存储，本地存储)和客户端cookie。这两种方法都被广泛使用，但这并不意味着它们非常安全。
Tom Abbott很好地总结了JWT sessionStorage和localStorage安全性:
Web Storage (localStorage/sessionStorage) is accessible through JavaScript on the same domain. This means that any JavaScript running on your site will have access to web storage, and because of this can be vulnerable to cross-site scripting (XSS) attacks. XSS, in a nutshell, is a type of vulnerability where an attacker can inject JavaScript that will run on your page. Basic XSS attacks attempt to inject JavaScript through form inputs, where the attacker puts <script>alert('You are Hacked');</script> into a form to see if it is run by the browser and can be viewed by other users.
为了防止XSS，常见的响应是转义和编码所有不可信的数据。React(主要)为您做这些!这里有一个关于React在多大程度上负责XSS漏洞保护的很好的讨论。
但这并没有涵盖所有可能的漏洞!另一个潜在威胁是JavaScript托管在cdn或外部基础设施上的使用。
汤姆说:
Modern web apps include 3rd party JavaScript libraries for A/B testing, funnel/market analysis, and ads. We use package managers like Bower to import other peoples’ code into our apps. What if only one of the scripts you use is compromised? Malicious JavaScript can be embedded on the page, and Web Storage is compromised. These types of XSS attacks can get everyone’s Web Storage that visits your site, without their knowledge. This is probably why a bunch of organizations advise not to store anything of value or trust any information in web storage. This includes session identifiers and tokens.
因此，我的结论是，作为一种存储机制，Web storage在传输过程中没有强制执行任何安全标准。任何阅读Web Storage并使用它的人都必须尽职尽责，以确保始终通过HTTPS而不是HTTP发送JWT。
我对所有建议不要存储在本地存储的答案感到不安，因为这很容易受到XSS攻击或恶意库的攻击。其中一些问题甚至会进入冗长的讨论，尽管答案非常小/简单，我很快就会讲到。
这就相当于说:“不要用煎锅做饭，因为如果你某天晚上喝醉了，决定用煎锅做饭，你会把自己和房子都烤焦的。” 如果jwt由于XSS攻击或恶意库而泄露，那么站点所有者就有更大的问题:他们的站点容易受到XSS攻击或正在使用恶意库。
答案是:如果你确信你的网站不存在这些漏洞，那就去做吧。
裁判:https://auth0.com/docs/security/data-security/token-storage # browser-local-storage-scenarios
