我有一个方法，其内部封装在MySqlTransaction中。

当我并行运行相同的方法时，死锁问题就出现了。

运行该方法的单个实例没有问题。

当我删除MySqlTransaction时，我能够与方法本身并行运行而没有任何问题。

只是分享我的经验，我不提倡任何东西。

您可以尝试通过首先将要删除的每一行的键插入到临时表(如下面的伪代码)来操作该删除作业

create temporary table deletetemp (userid int);

insert into deletetemp (userid)
  select userid from onlineusers where datetime <= now - interval 900 second;

delete from onlineusers where userid in (select userid from deletetemp);

像这样分解它的效率较低，但它避免了在删除过程中持有key-range锁的需要。

另外，修改选择查询以添加where子句，排除时间超过900秒的行。这避免了对cron作业的依赖，并允许您重新安排它以减少运行频率。

Theory about the deadlocks: I don't have a lot of background in MySQL but here goes... The delete is going to hold a key-range lock for datetime, to prevent rows matching its where clause from being added in the middle of the transaction, and as it finds rows to delete it will attempt to acquire a lock on each page it is modifying. The insert is going to acquire a lock on the page it is inserting into, and then attempt to acquire the key lock. Normally the insert will wait patiently for that key lock to open up but this will deadlock if the delete tries to lock the same page the insert is using because thedelete needs that page lock and the insert needs that key lock. This doesn't seem right for inserts though, the delete and insert are using datetime ranges that don't overlap so maybe something else is going on.

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/innodb-next-key-locking.html

一个可以帮助解决大多数死锁的简单技巧是按特定顺序对操作进行排序。

当两个事务试图以相反的顺序锁定两个锁时，就会出现死锁，例如:

连接1:锁键(1)、锁键(2); 连接2:锁键(2)、锁键(1);

如果两者同时运行，连接1将锁定密钥(1)，连接2将锁定密钥(2)，并且每个连接将等待另一个释放密钥->死锁。

现在，如果你改变了你的查询，这样连接就会以相同的顺序锁定键，即:

连接1:锁键(1)、锁键(2); 连接2:锁键(1)、锁键(2);

这样就不可能出现僵局。

这就是我的建议:

确保除了delete语句外，没有其他查询一次锁定多个键的访问权。如果你这样做了(我怀疑你这样做了)，将它们在(k1,k2，..kn)中的WHERE按升序排列。 修正你的delete语句以升序工作:

改变

DELETE FROM onlineusers 
WHERE datetime <= now() - INTERVAL 900 SECOND

To

DELETE FROM onlineusers 
WHERE id IN (
    SELECT id FROM onlineusers
    WHERE datetime <= now() - INTERVAL 900 SECOND 
    ORDER BY id
) u;

另一件需要记住的事情是，MySQL文档建议在出现死锁的情况下，客户端应该自动重试。您可以将此逻辑添加到客户端代码中。(比如，在放弃之前，在这个特定的错误上重试3次)。

如果有人还在纠结这个问题:

我也遇到过类似的问题，2个请求同时到达服务器。没有像下面这样的情况:

T1:
    BEGIN TRANSACTION
    INSERT TABLE A
    INSERT TABLE B
    END TRANSACTION

T2:
    BEGIN TRANSACTION
    INSERT TABLE B
    INSERT TABLE A
    END TRANSACTION

所以，我很困惑为什么会发生死锁。

然后我发现由于外键的存在，两个表之间存在父子关系。当我在子表中插入一条记录时，事务正在父表的行上获取一个锁。在此之后，我试图更新父行，这触发了锁的提升到EXCLUSIVE一。由于第二个并发事务已经持有一个SHARED锁，因此导致死锁。

参考网址:https://blog.tekenlight.com/2019/02/21/database-deadlock-mysql.html

@Omry Yadan的答案(https://stackoverflow.com/a/2423921/1810962)可以用ORDER by简化。

改变

DELETE FROM onlineusers 
WHERE datetime <= now() - INTERVAL 900 SECOND

to

DELETE FROM onlineusers 
WHERE datetime <= now() - INTERVAL 900 SECOND
ORDER BY ID

以保持您删除项目的顺序一致。此外，如果在单个事务中执行多个插入，请确保它们也始终按id排序。

根据mysql delete文档:

如果指定了ORDER BY子句，则按指定的顺序删除行。

你可以在这里找到参考资料:https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/delete.html

Cron很危险。如果一个cron实例未能在下一个到期之前完成，它们可能会相互争斗。

最好有一个持续运行的作业，删除一些行，休眠一些行，然后重复。

此外，INDEX(datetime)对于避免死锁非常重要。

但是，如果datetime测试包含超过20%的表，则DELETE将执行表扫描。更频繁地删除较小的数据块是一种变通办法。

使用较小块的另一个原因是锁定更少的行。

底线:

指数(datetime) 持续运行任务——删除，休眠一分钟，重复。 要确保上述任务没有终止，请使用一个cron作业，其唯一目的是在失败时重新启动它。

其他删除技术:http://mysql.rjweb.org/doc.php/deletebig