为什么Rust中需要显式生命期?

我正在阅读Rust书的生命周期章节，我看到了一个命名/显式生命周期的例子:

struct Foo<'a> {
    x: &'a i32,
}

fn main() {
    let x;                    // -+ x goes into scope
                              //  |
    {                         //  |
        let y = &5;           // ---+ y goes into scope
        let f = Foo { x: y }; // ---+ f goes into scope
        x = &f.x;             //  | | error here
    }                         // ---+ f and y go out of scope
                              //  |
    println!("{}", x);        //  |
}                             // -+ x goes out of scope

我很清楚，编译器阻止的错误是分配给x的引用的use-after-free:内部作用域完成后，f和&f。X变得无效，并且不应该分配给X。

我的问题是，这个问题可以很容易地分析掉，而不使用显式的` a lifetime，例如，通过推断一个更广泛的范围的引用的非法赋值(x = &f.x;)。

在哪些情况下，实际上需要显式生命期来防止free后使用(或其他类?)错误?

当前回答

我在这里找到了另一个很好的解释:http://doc.rust-lang.org/0.12.0/guide-lifetimes.html#returning-references。

一般情况下，只有当引用是时才有可能返回从过程的参数派生。在这种情况下，是指针 Result将始终具有与其中一个参数相同的生命周期; 命名的生命周期指示是哪个参数。

2015-08-02 19:41:00

其他回答

以下结构中的生命周期注释:

struct Foo<'a> {
    x: &'a i32,
}

指定一个Foo实例不应该比它包含的引用活得更久(x字段)。

你在Rust书中看到的例子并没有说明这一点，因为f和y变量同时超出范围。

一个更好的例子是:

fn main() {
    let f : Foo;
    {
        let n = 5;  // variable that is invalid outside this block
        let y = &n;
        f = Foo { x: y };
    };
    println!("{}", f.x);
}

f确实比f。x指向的变量寿命长。

2015-07-25 10:47:31

其他答案都有突出的要点(fjh的具体例子中需要显式生命期)，但忽略了一个关键问题:为什么编译器会告诉你你弄错了，还需要显式生命期?

这实际上和“编译器可以推断显式类型，为什么还需要显式类型”是同一个问题。一个假设的例子: