在Scala中,何时使用案例类(或案例对象)与扩展枚举有什么最佳实践指南吗?

它们似乎提供了一些相同的好处。


当前回答

与枚举相比,使用case类的优点是:

当使用密封大小写类时,Scala编译器可以判断匹配是否完全指定,例如,当所有可能的匹配都支持在匹配声明中。对于枚举,Scala编译器无法判断。 Case类自然比支持名称和ID的基于值的枚举支持更多的字段。

使用枚举而不是case类的优点是:

枚举通常需要编写更少的代码。 对于Scala新手来说,枚举比较容易理解,因为它们在其他语言中很普遍

所以一般来说,如果你只需要一个简单的常量列表的名称,使用枚举。否则,如果你需要一些更复杂的东西,或者想要编译器告诉你是否指定了所有匹配的额外安全,用例类。

其他回答

与枚举相比,使用case类的优点是:

当使用密封大小写类时,Scala编译器可以判断匹配是否完全指定,例如,当所有可能的匹配都支持在匹配声明中。对于枚举,Scala编译器无法判断。 Case类自然比支持名称和ID的基于值的枚举支持更多的字段。

使用枚举而不是case类的优点是:

枚举通常需要编写更少的代码。 对于Scala新手来说,枚举比较容易理解,因为它们在其他语言中很普遍

所以一般来说,如果你只需要一个简单的常量列表的名称,使用枚举。否则,如果你需要一些更复杂的东西,或者想要编译器告诉你是否指定了所有匹配的额外安全,用例类。

如果你想要维护与其他JVM语言(如Java)的互操作性,那么最好的选择是编写Java枚举。这些功能在Scala和Java代码中都可以透明地工作,这在Scala中是做不到的。枚举或case对象。如果可以避免的话,让我们不要为GitHub上的每个新爱好项目都创建一个新的枚举库!

对于那些仍在寻找盖茨的答案的人来说: 你可以在声明case对象后引用它来实例化它:

trait Enum[A] {
  trait Value { self: A =>
    _values :+= this
  }
  private var _values = List.empty[A]
  def values = _values
}

sealed trait Currency extends Currency.Value
object Currency extends Enum[Currency] {
  case object EUR extends Currency; 
  EUR //THIS IS ONLY CHANGE
  case object GBP extends Currency; GBP //Inline looks better
}

一个很大的区别是枚举支持从某个名称String实例化它们。例如:

object Currency extends Enumeration {
   val GBP = Value("GBP")
   val EUR = Value("EUR") //etc.
} 

然后你可以这样做:

val ccy = Currency.withName("EUR")

这在希望持久化枚举(例如,到数据库)或从驻留在文件中的数据创建枚举时非常有用。然而,我发现在Scala中枚举通常有点笨拙,给人一种笨拙的附加组件的感觉,所以我现在倾向于使用case对象。case对象比enum更灵活:

sealed trait Currency { def name: String }
case object EUR extends Currency { val name = "EUR" } //etc.

case class UnknownCurrency(name: String) extends Currency

所以现在我的优势是……

trade.ccy match {
  case EUR                   =>
  case UnknownCurrency(code) =>
}

正如@ chaotic3equilibrium所指出的(为了便于阅读,做了一些更正):

关于“UnknownCurrency(code)”模式,除了“破坏”currency类型的封闭集性质外,还有其他方法可以处理找不到货币代码字符串的问题。类型为Currency的UnknownCurrency现在可以潜入API的其他部分。 建议将这种情况推到枚举之外,并让客户端处理Option[Currency]类型,这将清楚地表明确实存在匹配问题,并“鼓励”API的用户自己进行排序。

为了跟进这里的其他答案,case对象相对于Enumerations的主要缺点是:

不能遍历“枚举”的所有实例。这当然是事实,但我发现在实践中很少需要这样做。 不容易从持久化值实例化。这也是正确的,但是,除了在大量枚举的情况下(例如,所有货币),这并不会带来巨大的开销。

Case对象已经为它们的toString方法返回它们的名称,因此单独传入它是不必要的。下面是一个类似于jho的版本(为简洁起见,省略了方便方法):

trait Enum[A] {
  trait Value { self: A => }
  val values: List[A]
}

sealed trait Currency extends Currency.Value
object Currency extends Enum[Currency] {
  case object EUR extends Currency
  case object GBP extends Currency
  val values = List(EUR, GBP)
}

对象是懒惰的;通过使用vals,我们可以删除列表,但必须重复名称:

trait Enum[A <: {def name: String}] {
  trait Value { self: A =>
    _values :+= this
  }
  private var _values = List.empty[A]
  def values = _values
}

sealed abstract class Currency(val name: String) extends Currency.Value
object Currency extends Enum[Currency] {
  val EUR = new Currency("EUR") {}
  val GBP = new Currency("GBP") {}
}

如果不介意作弊,可以使用反射API或谷歌Reflections之类的东西预加载枚举值。非惰性大小写对象提供了最简洁的语法:

trait Enum[A] {
  trait Value { self: A =>
    _values :+= this
  }
  private var _values = List.empty[A]
  def values = _values
}

sealed trait Currency extends Currency.Value
object Currency extends Enum[Currency] {
  case object EUR extends Currency
  case object GBP extends Currency
}

漂亮而干净,具有case类和Java枚举的所有优点。就我个人而言,我在对象之外定义枚举值,以更好地匹配惯用的Scala代码:

object Currency extends Enum[Currency]
sealed trait Currency extends Currency.Value
case object EUR extends Currency
case object GBP extends Currency