private boolean listHaveEqualObjects(List<?> list1, List<?> list2){
    return list1.containsAll(list2) && list2.containsAll(list1);

我知道这可能非常晚，但我个人使用这个功能。 如果有人想做一些基准测试，那就太好了。

public static<X> boolean areEqual(List<X> a, List<X> b, BiPredicate<X, X> AEqualsB) {
        boolean aIsNull = a == null;
        boolean bIsNull = b == null;
        if (aIsNull || bIsNull) {
            return aIsNull == bIsNull;
        }
        int size = a.size();
        boolean sameSize = size == b.size();
        if (!sameSize) {return false;} else {
            for (int i = 0; i < size; i++) {
                X aX = a.get(i), bX = b.get(i);
                boolean areEqual = AEqualsB.test(aX, bX);
                if (!areEqual) {
                    return false;
                }
            }
            return true;
        }
    }

顺便说一句，我知道前5行可以用一个异或“^”加上一个else来简化，但信不信由你，我很难得出正确的异或。

我想它的效率取决于谓词的类型，但同时它允许您检查自定义的潜在相等，而忽略对编码器来说可能无关紧要的差异。

下面是一个代码示例。

ListUtils.areEqual(newElements, oldElements, Element::areEqual)

public boolean areEqual(Element e) {
        return optionalAdapterId() == e.optionalAdapterId()
                && value == e.value
                && valueTotal == e.valueTotal
                && stockTotal == e.stockTotal
                && element_title.equals(e.element_title);
    }

至于效率,我认为任何迭代总是昂贵,这就是为什么每当我需要使用这个函数与大名单,我在一个单独的线程执行的操作,和检索响应的需要,即使它很高兴知道此时,它是有益的在一个不同的线程,是什么项目,要求这些线程的数量,这些信息将被添加文档。

示例代码:

public static '<'T'>' boolean isListDifferent(List'<'T'>' previousList,
        List'<'T'>' newList) {

    int sizePrevoisList = -1;
    int sizeNewList = -1;

    if (previousList != null && !previousList.isEmpty()) {
        sizePrevoisList = previousList.size();
    }
    if (newList != null && !newList.isEmpty()) {
        sizeNewList = newList.size();
    }

    if ((sizePrevoisList == -1) && (sizeNewList == -1)) {
        return false;
    }

    if (sizeNewList != sizePrevoisList) {
        return true;
    }

    List n_prevois = new ArrayList(previousList);
    List n_new = new ArrayList(newList);

    try {
        Collections.sort(n_prevois);
        Collections.sort(n_new);
    } catch (ClassCastException exp) {
        return true;
    }

    for (int i = 0; i < sizeNewList; i++) {
        Object obj_prevois = n_prevois.get(i);
        Object obj_new = n_new.get(i);
        if (obj_new.equals(obj_prevois)) {
            // Object are same
        } else {
            return true;
        }
    }

    return false;
}

汤姆的回答很好，我完全同意他的回答!

这个问题的一个有趣方面是，您是否需要List类型本身及其固有顺序。

如果不是，你可以降级为Iterable或Collection，这让你在传递数据结构时具有一定的灵活性，这些数据结构是根据插入时间排序的，而不是在你想检查的时候排序。

如果顺序无关紧要(并且没有重复的元素)，可以考虑使用Set。

如果顺序很重要，但由插入时间定义(并且没有重复)，则考虑LinkedHashSet，它类似于TreeSet，但按插入时间排序(重复项不计算)。这也给了你O(1)个平摊访问，而不是O(log n)。

这取决于您使用的具体List类。抽象类AbstractCollection有一个名为containsAll(Collection)的方法，它接受另一个集合(List是一个集合)，并且:

如果此集合包含指定集合中的所有元素，则返回true。

如果传入一个数组列表你可以调用这个方法来检查它们是否完全相同。

       List foo = new ArrayList();
    List bar = new ArrayList();
    String str = "foobar";

    foo.add(str);
    bar.add(str);

    foo.containsAll(bar);

使用containsAll()的原因是它遍历第一个列表以查找第二个列表中的匹配项。因此，如果它们的顺序不对，equals()将不会拾取它。

编辑: 我只是想在这里对执行所提供的各种选项的平摊运行时间做一个评论。运行时间重要吗?确定。这是你唯一应该考虑的事情吗?不。

从列表中复制每个元素到其他列表的成本需要时间，而且还占用大量内存(有效地使您所使用的内存增加一倍)。

因此，如果JVM中的内存不是问题(通常应该是)，那么您仍然需要考虑将每个元素从两个列表复制到两个TreeSets所花费的时间。记住，它在输入每个元素时对它们进行排序。

我最后的建议?你需要考虑你的数据集，你的数据集中有多少元素，以及你的数据集中每个对象有多大，然后你才能做出好的决定。摆弄它们，每种方式创建一个，看看哪个运行得更快。这是一个很好的练习。

private boolean listHaveEqualObjects(List<?> list1, List<?> list2){
    return list1.containsAll(list2) && list2.containsAll(list1);