在标准Java库中,找出两个list是否包含完全相同的元素的最简单方法是什么?

这两个list是否为相同实例并不重要,这两个list的类型参数是否不同也不重要。

e.g.

List list1
List<String> list2; 
// ... construct etc

list1.add("A");
list2.add("A"); 
// the function, given these two lists, should return true

我知道可能有什么东西在盯着我的脸:-)


编辑:为了澄清,我正在寻找完全相同的元素和元素的数量,按顺序。


当前回答

下面是一种比较两个集合的方法,它考虑了其中的重复。因此,集合大小不一定相同。因此,它会在'actual'中寻找'expected':

    private static <T> boolean containsAllExpected(Collection<T> actual, Collection<T> expected) {
        if (actual == null && expected == null) {
            return true;
        }
        if (actual == null || expected == null) {
            return false;
        }
        Collection<T> a = new ArrayList<>(actual);
        Collection<T> e = new ArrayList<>(expected);

        Iterator<T> ei = e.iterator();
        while (ei.hasNext()) {
            T item = ei.next();
            if (a.contains(item)) {
                ei.remove();
                a.remove(item);
            } else {
                return false;
            }
        }

        return true;
    }

享受:)

其他回答

当两个列表具有相同的元素,但顺序不同时的解决方案:

public boolean isDifferentLists(List<Integer> listOne, List<Integer> listTwo) {
    if(isNullLists(listOne, listTwo)) {
        return false;
    }

    if (hasDifferentSize(listOne, listTwo)) {
        return true;
    }

    List<Integer> listOneCopy = Lists.newArrayList(listOne);
    List<Integer> listTwoCopy = Lists.newArrayList(listTwo);
    listOneCopy.removeAll(listTwoCopy);

    return CollectionUtils.isNotEmpty(listOneCopy);
}

private boolean isNullLists(List<Integer> listOne, List<Integer> listTwo) {
    return listOne == null && listTwo == null;
}

private boolean hasDifferentSize(List<Integer> listOne, List<Integer> listTwo) {
    return (listOne == null && listTwo != null) || (listOne != null && listTwo == null) || (listOne.size() != listTwo.size());
}

我在评论里发了一堆东西,我认为它有自己的答案。

正如这里所有人所说,使用equals()取决于顺序。如果你不关心顺序,你有三种选择。

选项1

使用containsAll()。在我看来,这个选项并不理想,因为它提供了最坏情况下的性能O(n²)。

选项2

这种说法有两种变体:

2a)如果你不关心保持列表的顺序……在两个列表上使用Collections.sort()。然后使用equals()。这是O(nlogn)因为你做了两次排序,然后是O(n)比较。

2b)如果你需要保持列表的顺序,你可以先复制两个列表。然后,您可以在两个复制的列表上使用解决方案2a。然而,如果复制非常昂贵,这可能没有吸引力。

这导致:

选项3

如果你的要求和2b部分一样,但是复制太贵了。您可以使用TreeSet为您进行排序。将每个列表转储到它自己的TreeSet中。它将在集合中排序,原始列表将保持不变。然后对两个树集执行equals()比较。TreeSetss可以在O(nlogn)时间内构建,equals()是O(n)。

你选吧:-)。

编辑:我差点忘了Laurence Gonsalves指出的同样的警告。TreeSet实现将消除重复项。如果关心重复项,则需要某种排序的多集。

除了劳伦斯的答案,如果你也想让它为零安全:

private static <T> boolean listEqualsIgnoreOrder(List<T> list1, List<T> list2) {
    if (list1 == null)
        return list2==null;
    if (list2 == null)
        return list1 == null;
    return new HashSet<>(list1).equals(new HashSet<>(list2));
}
list1.equals(list2);

如果列表包含自定义类MyClass,则该类必须重写equals函数。

 class MyClass
  {
  int field=0;
  @0verride
  public boolean equals(Object other)
        {
        if(this==other) return true;
        if(other==null || !(other instanceof MyClass)) return false;
        return this.field== MyClass.class.cast(other).field;
        }
  }

注意:如果你想在java.util. set而不是java.util. set上测试equals。列表,则对象必须覆盖hashCode函数。

下面是一种比较两个集合的方法,它考虑了其中的重复。因此,集合大小不一定相同。因此,它会在'actual'中寻找'expected':

    private static <T> boolean containsAllExpected(Collection<T> actual, Collection<T> expected) {
        if (actual == null && expected == null) {
            return true;
        }
        if (actual == null || expected == null) {
            return false;
        }
        Collection<T> a = new ArrayList<>(actual);
        Collection<T> e = new ArrayList<>(expected);

        Iterator<T> ei = e.iterator();
        while (ei.hasNext()) {
            T item = ei.next();
            if (a.contains(item)) {
                ei.remove();
                a.remove(item);
            } else {
                return false;
            }
        }

        return true;
    }

享受:)