我有一个size_t类型的变量，我想使用printf()打印它。我使用什么格式说明符来可移植地打印它?
在32位机器中，%u似乎是正确的。我用g++ -g -W -Wall -Werror -ansi -pedantic编译，没有警告。但是当我在64位机器上编译该代码时，它会产生警告。
size_t x = <something>;
printf("size = %u\n", x);
warning: format '%u' expects type 'unsigned int',
but argument 2 has type 'long unsigned int'
如预期的那样，如果我将其更改为%lu，警告就会消失。
问题是，我如何编写代码，使它在32位和64位机器上编译警告免费?
编辑:作为一种变通方法，我猜一个答案可能是将变量“强制转换”为一个足够大的整数，比如unsigned long，然后使用%lu打印。这在两种情况下都适用。我看看有没有其他的办法。
当前回答
对于C89，使用%lu并将值转换为unsigned long:
size_t foo;
...
printf("foo = %lu\n", (unsigned long) foo);
对于C99及以后版本，使用%zu:
size_t foo;
...
printf("foo = %zu\n", foo);
其他回答
使用z修饰符:
size_t x = ...;
ssize_t y = ...;
printf("%zu\n", x); // prints as unsigned decimal
printf("%zx\n", x); // prints as hex
printf("%zd\n", y); // prints as signed decimal
在程序员想要输出size_t的大多数上下文中，程序员对所输出的数值都有一个合理的上限。例如，如果一个程序员输出一个消息，说int的大小，使用:
printf("int is %u bytes", (unsigned)sizeof (int) );
从所有的实际目的来看，它与以下内容一样便携，但可能更快更小:
printf("int is %zu bytes", sizeof (int) );
这种构造可能失败的唯一情况是，在一个平台上，int上的填充字节数相对于unsigned int所能表示的最大值的大小大得离谱(sizeof (int)可能大于65535有点令人难以置信，但更令人难以置信的是，它可能这么大，而unsigned没有足够的值位来表示一个比sizeof (int)大的数字。
std::size_t s = 1024;
std::cout << s; // or any other kind of stream like stringstream!
如果您传递一个32位无符号整数为%lu格式，它会警告您吗?这应该没问题，因为转换是定义良好的，不会丢失任何信息。
我听说有些平台在<inttypes.h>中定义了宏，可以插入到格式字符串文字中，但我在Windows c++编译器上没有看到这个头，这意味着它可能不是跨平台的。
在任何合理的现代C实现中，"%zu"是打印size_t类型值的正确方法:
printf("sizeof (int) = %zu\n", sizeof (int));
“%zu”格式说明符是在1999年ISO C标准中添加的(并被2011年ISO c++标准所采用)。如果您不需要关心更老的实现，那么现在可以停止阅读。
如果你的代码需要移植到c99之前的实现，你可以将值转换为unsigned long，并使用"%lu":
printf("sizeof (int) = %lu\n", (unsigned long)sizeof (int));
这不能移植到C99或更高版本，因为C99引入了long long和unsigned long long，因此size_t可能比unsigned long更宽。
抵制使用“%lu”或“%llu”而不加转换的诱惑。用于实现size_t的类型是实现定义的，如果类型不匹配，则行为是未定义的。比如printf("%lu\n"， sizeof (int));也许能“工作”，但它根本就不是便携的。
原则上，以下内容应涵盖所有可能的情况:
#if __STDC_VERSION__ < 199901L
printf("sizeof (int) = %lu\n", (unsigned long)sizeof (int));
#else
printf("sizeof (int) = %zu\n", sizeof (int));
#endif
在实践中，它可能并不总是正确工作。__STD_VERSION__ >= 199901L应该保证支持“%zu”，但并非所有实现都是正确的，特别是因为__STD_VERSION__是由编译器设置的，而“%zu”是由运行时库实现的。例如，部分支持C99的实现可能实现long long，并将size_t作为unsigned long long的类型定义，但不支持“%zu”。(这样的实现可能不会定义__STDC_VERSION__。)
有人指出，微软的实现可以有32位的unsigned long和64位的size_t。微软确实支持“%zu”，但该支持是相对较晚添加的。另一方面，只有当特定的size_t值恰好超过ULONG_MAX时，转换为unsigned long才会出现问题，而这在实践中不太可能发生。
如果您能够假设合理的现代实现，那么只需使用“%zu”。如果你需要考虑旧的实现，这里有一个荒谬的可移植程序，它适应各种配置:
#include <stdio.h>
#include <limits.h>
int main(void) {
const size_t size = -1; /* largest value of type size_t */
#if __STDC_VERSION__ < 199901L
if (size > ULONG_MAX) {
printf("size is too big to print\n");
}
else {
printf("old: size = %lu\n", (unsigned long)size);
}
#else
printf("new: size = %zu\n", size);
#endif
return 0;
}
一个输出“size is too big to print”(x86_64-w64-mingw32-gcc.exe -std=c90 on Windows/Cygwin)的实现实际上支持unsigned long - long作为c90之上的扩展，因此您可能能够利用它——但我可以想象一个支持unsigned long - long但不支持“%llu”的前c99实现。无论如何，该实现支持“%zu”。
根据我的经验，在研究实现时，我只希望在快速丢弃代码中打印size_t值，而不是在生产代码中。在这种情况下，只要可行就足够了。
(这个问题是关于C语言的，但我要提到在c++中std::cout << sizeof (int)将在任何版本的语言中正确工作。)
