反射的代价很高，因为每当您请求与参数列表匹配的方法时，运行时必须进行许多检查。在内部的某个深处，存在一些代码，它们循环遍历一个类型的所有方法，验证其可见性，检查返回类型，并检查每个参数的类型。所有这些都需要时间。

当你在内部执行这个方法时，有一些代码会在执行实际的目标方法之前检查你传递了一个兼容的参数列表。

如果可能，总是建议缓存方法句柄，如果将来要不断地重用它。像所有好的编程技巧一样，避免重复通常是有意义的。在这种情况下，不断地查找具有特定参数的方法，然后每次都执行它将是一种浪费。

戳一下源代码，看看正在做什么。

和所有事情一样，这都是关于评估形势。在DotNetNuke中，有一个相当核心的组件叫做FillObject，它使用反射从数据箭头填充对象。

这是一个相当常见的场景，在MSDN上有一篇文章，使用反射将业务对象绑定到ASP。NET表单控件，涵盖了性能问题。

除了性能之外，我不喜欢在这种特定情况下使用反射的一件事是，它往往会降低快速理解代码的能力，对我来说，当你考虑到与强类型数据集或类似LINQ to SQL的数据集相比，你还失去了编译时的安全性，这似乎不值得付出努力。

如果将反射用于频繁创建对象，则它会对性能产生显著影响。我开发了一个基于复合UI应用程序块的应用程序，它严重依赖反射。通过反射创建对象时，有明显的性能下降。

但是在大多数情况下，使用反射是没有问题的。如果你只需要检查一些组装，我会推荐Mono。塞西尔，非常轻，速度很快

反射性能将取决于实现(重复调用应该被缓存，例如:entity.GetType(). getproperty ("PropName"))。由于我每天看到的大多数反射都用于从数据阅读器或其他存储库类型结构填充实体，所以我决定在反射用于获取或设置对象属性时对其性能进行基准测试。

我设计了一个测试，我认为是公平的，因为它缓存所有重复的调用，只乘以实际的SetValue或GetValue调用。性能测试的所有源代码都在bitbucket中:https://bitbucket.org/grenade/accessortest。审查是受欢迎和鼓励的。

我得出的结论是，在反射实现做得很好的情况下，在数据访问层中删除反射是不实际的，也不能提供明显的性能改进。

上图展示了我的小基准测试的输出，并显示了优于反射的机制，只有在100,000次循环之后才会明显表现出来。大多数dal一次只返回几百行或数千行，在这些级别反射执行得很好。

反射不会大幅降低应用程序的性能。不使用反射可能会更快地完成某些事情，但如果反射是实现某些功能的最简单方法，那么就使用它。如果反射成为一个性能问题，你总是可以重构你的代码。

如果你不是在循环中，也不用担心。