我认为这是一个关于代码、策略和用户体验的讨论。

In summary we change from template-driven approach which is more easy to work with it, to reactive (in model-driven approach) for giving us more control, that results in a better testable form by leveraging a decoupling between the HTML (design/CSS team can work here) and component's business rules (angular/js specialist members) and to improve the user experience with features like reactive transformations, correlated validations and handle complex scenarios as runtime validation rules and dynamic fields duplication.

这篇文章是一个很好的参考: Angular 2表单——模板驱动和模型驱动方法

活性形式:

可重复使用, 更健壮的, 可测试的, 更加可伸缩

模板驱动的形式:

很容易添加， 更少的可伸缩, 基本表格要求

总之，如果表单对你的应用程序非常重要，或者应用程序中使用了响应式模式，你应该使用响应式表单。否则，你的应用程序有基本和简单的表单要求，如登录，你应该使用模板驱动的表单。

有一个棱角分明的官方链接

知道响应式表单和模板驱动表单之间区别的最简单方法

我可以说，如果你想要更多的控制和可伸缩性，那么就使用响应式表单

下面是DeborahK (Deborah Kurata)解释的模板驱动和响应式表单之间的比较总结。

我认为这是一个关于代码、策略和用户体验的讨论。

In summary we change from template-driven approach which is more easy to work with it, to reactive (in model-driven approach) for giving us more control, that results in a better testable form by leveraging a decoupling between the HTML (design/CSS team can work here) and component's business rules (angular/js specialist members) and to improve the user experience with features like reactive transformations, correlated validations and handle complex scenarios as runtime validation rules and dynamic fields duplication.

这篇文章是一个很好的参考: Angular 2表单——模板驱动和模型驱动方法

模板驱动的表单

使用方便 简单场景适用，复杂场景不适用 类似于AngularJS 双向数据绑定(使用[(NgModel)]语法) 最小组件代码 自动跟踪表单及其数据(由Angular处理) 单元测试是另一个挑战

反应式表单特点:

更灵活，但需要大量的练习 处理任何复杂场景 没有进行数据绑定(大多数开发人员首选的不可变数据模型) 更多的组件代码和更少的HTML标记 响应式转换可以实现，例如: 根据反弹时间处理事件 在组件是不同的情况下处理事件，直到更改 动态添加元素 更简单的单元测试