头字段名注册表在RFC3864中定义，“X-”没有什么特别之处。

据我所知，对于私有标头没有任何指导原则；如果有疑问，请避开它们。或者看看HTTP扩展框架（RFC 2774）。

了解更多的用例会很有趣；为什么不能将信息添加到消息正文中？

建议以“X-”开头。例如，X-Forwarded-For、X-Requested-With。RFC 2047的a.o.第5节也提到了这一点。

更新1:2011年6月，发布了第一份IETF草案，反对对非标准标题使用“X-”前缀的建议。原因是，当前缀为“X-”的非标准标头成为标准时，删除“X-”前缀会破坏向后兼容性，迫使应用程序协议同时支持这两个名称（例如，X-gzip和gzip现在是等效的）。因此，官方建议只是合理地命名它们，而不使用“X-”前缀。

更新2:2012年6月，反对使用“X-”前缀的建议已正式成为RFC 6648。以下是相关引用：

3.对新参数创建者的建议...不应在参数名称前加上“X-”或类似的前缀构造。

4.对协议设计者的建议...不应禁止带有“X-”前缀或类似前缀的参数构造被注册。不得规定带有“X-”前缀的参数或类似的构造需要被理解为非标准化的。不得规定没有“X-”前缀的参数或类似的构造需要被理解为标准化的。

请注意，“不应该”（“不鼓励”）与“禁止”（“禁止”）不同，有关这些关键字的另一个规范，请参阅RFC 2119。换句话说，您可以继续使用前缀为“X”的标头，但官方不再建议使用它，而且您可能肯定不会将它们作为公共标准进行记录。

摘要：

官方的建议是不加“X-”前缀，只合理地命名它们您可以继续使用带有“X”前缀的标题，但官方不再建议使用它，而且您可能不会将它们作为公共标准进行记录

头字段名注册表在RFC3864中定义，“X-”没有什么特别之处。

据我所知，对于私有标头没有任何指导原则；如果有疑问，请避开它们。或者看看HTTP扩展框架（RFC 2774）。

了解更多的用例会很有趣；为什么不能将信息添加到消息正文中？

RFC6648建议您假设自定义标头“可能会成为标准化的、公共的、通常部署的或可在多个实现中使用的”。因此，建议不要在其前面加上“X-”或类似的结构。

然而，有一个例外，“当（你的头）极不可能被标准化时”。对于这种“特定于实现和专用”的头，RFC表示名称空间（如供应商前缀）是合理的。

HTTP头的格式在HTTP规范中定义。我将讨论HTTP 1.1，其规范为RFC 2616。在第4.2节“消息头”中，定义了头的一般结构：

   message-header = field-name ":" [ field-value ]
   field-name     = token
   field-value    = *( field-content | LWS )
   field-content  = <the OCTETs making up the field-value
                    and consisting of either *TEXT or combinations
                    of token, separators, and quoted-string>

这一定义基于两个主要支柱，即token和TEXT。第2.2节“基本规则”中对两者进行了定义。令牌为：

   token          = 1*<any CHAR except CTLs or separators>

依次依靠CHAR、CTL和分离器：

   CHAR           = <any US-ASCII character (octets 0 - 127)>

   CTL            = <any US-ASCII control character
                    (octets 0 - 31) and DEL (127)>

   separators     = "(" | ")" | "<" | ">" | "@"
                  | "," | ";" | ":" | "\" | <">
                  | "/" | "[" | "]" | "?" | "="
                  | "{" | "}" | SP | HT

文本为：

   TEXT           = <any OCTET except CTLs,
                    but including LWS>

其中LWS是线性空白空间，其定义i不会再现，OCET是：

   OCTET          = <any 8-bit sequence of data>

定义附带注释：

The TEXT rule is only used for descriptive field contents and values
that are not intended to be interpreted by the message parser. Words
of *TEXT MAY contain characters from character sets other than ISO-
8859-1 [22] only when encoded according to the rules of RFC 2047
[14].

因此，有两个结论。首先，很明显，标题名必须由ASCII字符的子集组成——字母数字、一些标点符号，而不是很多其他字符。其次，标头值的定义中没有任何内容将其限制为ASCII或排除8位字符：它明确由八位字节组成，仅禁止控制字符（请注意，CR和LF被视为控制）。此外，对TEXT生成的评论意味着八位字节将被解释为ISO-8859-1中的八位字节，并且存在一种编码机制（顺便说一句，这很可怕）来表示该编码之外的字符。

因此，为了特别回应@BalusC，很明显，根据规范，标头值在ISO-8859-1中。我在Tomcat的头中发送了高8859-1个字符（特别是法语中使用的一些重音元音），并让Firefox正确解释它们，因此在某种程度上，这在实践中和理论上都有效（尽管这是一个包含URL的Location头，这些字符在URL中是不合法的，所以这实际上是非法的，但根据不同的规则！）。

也就是说，我不会依赖ISO-8859-1在所有服务器、代理和客户端上工作，所以我会坚持使用ASCII作为防御性编程。

修改，或者更正确地说，添加额外的HTTP头是一个很棒的代码调试工具。

当URL请求返回重定向或图像时，没有html“页面”可以临时写入调试代码的结果，至少在浏览器中不可见。

一种方法是将数据写入本地日志文件，稍后查看该文件。另一种方法是临时添加反映正在调试的数据和变量的HTTP标头。

我经常添加额外的HTTP标头，如X-fubar-somevar:或X-testing-someresult:，以测试结果，并发现了很多错误，否则很难跟踪。