这是一位高级经理在面试时问的问题。

哪个更快?

while(1) {
    // Some code
}

or

while(2) {
    //Some code
}

我说过两者具有相同的执行速度,因为while中的表达式最终应求值为true或false。在这种情况下,两者都求值为true,并且while条件中没有额外的条件指令。因此,两者将具有相同的执行速度,我更喜欢while(1)。

但面试官自信地说: “检查你的基本知识。While(1)比While(2)快。” (他不是在试探我的信心)

这是真的吗?

请参见:“for(;;)”是否比“while (TRUE)”快?如果不是,人们为什么要使用它?


当前回答

也许面试官是故意问这个愚蠢的问题,想让你回答3点:

基本的推理。这两个循环都是无限的,很难谈论性能。 关于优化级别的知识。他想听听你的意见,如果你让编译器为你做任何优化,它会优化条件,特别是如果块不是空的。 了解微处理器架构。大多数架构都有一个特殊的CPU指令用于与0进行比较(但不一定更快)。

其他回答

我能想到为什么while(2)会更慢的唯一原因是:

代码将循环优化为 2 . CMP eax 当减法发生时,你实际上是在减法 A. 00000000 - 00000010 CMP eax, 2 而不是 B. 00000000 - 00000001 CMP eax, 1

CMP只设置标志,不设置结果。所以对于最低有效位,我们知道b是否需要借位,而对于a,你必须做两次减法才能得到借位。

这取决于编译器。

如果它优化了代码,或者对于一个特定的指令集,如果它用相同数量的指令计算1和2为真,那么执行速度将是相同的。

在实际情况下,它总是同样快,但可以想象在特定的编译器和特定的系统中,这将得到不同的计算。

我的意思是:这不是一个与语言(C)相关的问题。

它们是相等的。

根据规范,任何不为0的都被认为是真的,所以即使没有任何优化,一个好的编译器也不会生成任何代码 For while(1) or while(2)。编译器将生成一个简单的检查!= 0。

看到这么多人深入研究这个问题,正好说明了为什么这可以很好地作为一个测试,看看您想要多快地进行微优化。

我的答案是;这并不重要,我更关注我们正在解决的业务问题。毕竟,这就是我的工作。

此外,我会选择while(1){},因为它更常见,其他队友不需要花时间去弄清楚为什么有人会选择比1更高的数字。

现在去写一些代码。: -)

我认为线索可以从“高级经理的询问”中找到。这个人显然在成为经理后就停止了编程,然后他/她花了几年时间才成为高级经理。从未失去对编程的兴趣,但从那以后再也没有写过一行字。所以他提到的并不是“任何一个像样的编译器”,而是“这个人在二三十年前合作过的编译器”。

At that time, programmers spent a considerable percentage of their time trying out various methods for making their code faster and more efficient as CPU time of 'the central minicomputer' was so valueable. As did people writing compilers. I'm guessing that the one-and-only compiler his company made available at that time optimized on the basis of 'frequently encountered statements that can be optimized' and took a bit of a shortcut when encountering a while(1) and evaluated everything else, including a while(2). Having had such an experience could explain his position and his confidence in it.

让你被录用的最好方法可能是,在你顺利地引导他进入下一个面试主题之前,让高级经理忘乎所以地给你讲2-3分钟“编程的美好时光”。(好的时机在这里很重要——太快你会打断故事——太慢你会被贴上焦点不集中的标签)。一定要在面试结束时告诉他,你对这个话题非常感兴趣。