不，不，不!

在单个受到威胁的任务中，您不需要使用Iterator，而且，CopyOnWriteArrayList(由于性能损失)。

解决方案要简单得多:尝试使用规范的for循环而不是for-each循环。

根据Java版权所有者(几年前是Sun，现在是Oracle)的说法，对于每个循环指南，它使用迭代器遍历集合，只是隐藏它以使代码看起来更好。但不幸的是，正如我们所看到的，它带来的问题比利润更多，否则这个话题就不会出现了。

例如，当进入修改后的ArrayList的下一次迭代时，这段代码将导致java.util.ConcurrentModificationException:

        // process collection
        for (SomeClass currElement: testList) {

            SomeClass founDuplicate = findDuplicates(currElement);
            if (founDuplicate != null) {
                uniqueTestList.add(founDuplicate);
                testList.remove(testList.indexOf(currElement));
            }
        }

但是下面的代码工作得很好:

    // process collection
    for (int i = 0; i < testList.size(); i++) {
        SomeClass currElement = testList.get(i);

        SomeClass founDuplicate = findDuplicates(currElement);
        if (founDuplicate != null) {
            uniqueTestList.add(founDuplicate);
            testList.remove(testList.indexOf(currElement));
            i--; //to avoid skipping of shifted element
        }
    }

因此，尽量使用索引方法迭代集合，避免for-each循环，因为它们是不相等的! For-each循环使用一些内部迭代器，检查集合修改并抛出ConcurrentModificationException异常。要确认这一点，请在使用我发布的第一个示例时仔细查看打印的堆栈跟踪:

Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
    at java.util.AbstractList$Itr.checkForComodification(AbstractList.java:372)
    at java.util.AbstractList$Itr.next(AbstractList.java:343)
    at TestFail.main(TestFail.java:43)

对于多线程使用相应的多任务方法(如synchronized关键字)。

虽然其他建议的解决方案工作，如果你真的希望解决方案是线程安全的，你应该用CopyOnWriteArrayList替换ArrayList

    //List<String> s = new ArrayList<>(); //Will throw exception
    List<String> s = new CopyOnWriteArrayList<>();
    s.add("B");
    Iterator<String> it = s.iterator();
    s.add("A");

    //Below removes only "B" from List
    while (it.hasNext()) {
        s.remove(it.next());
    }
    System.out.println(s);

作为对其他人答案的替代，我总是这样做:

List<String> toRemove = new ArrayList<String>();
for (String str : myArrayList) {
    if (someCondition) {
        toRemove.add(str);
    }
}
myArrayList.removeAll(toRemove);

这将避免您必须直接处理迭代器，但需要另一个列表。不管出于什么原因，我一直更喜欢这条路线。

不，不，不!

在单个受到威胁的任务中，您不需要使用Iterator，而且，CopyOnWriteArrayList(由于性能损失)。

解决方案要简单得多:尝试使用规范的for循环而不是for-each循环。

根据Java版权所有者(几年前是Sun，现在是Oracle)的说法，对于每个循环指南，它使用迭代器遍历集合，只是隐藏它以使代码看起来更好。但不幸的是，正如我们所看到的，它带来的问题比利润更多，否则这个话题就不会出现了。

例如，当进入修改后的ArrayList的下一次迭代时，这段代码将导致java.util.ConcurrentModificationException:

        // process collection
        for (SomeClass currElement: testList) {

            SomeClass founDuplicate = findDuplicates(currElement);
            if (founDuplicate != null) {
                uniqueTestList.add(founDuplicate);
                testList.remove(testList.indexOf(currElement));
            }
        }

但是下面的代码工作得很好:

    // process collection
    for (int i = 0; i < testList.size(); i++) {
        SomeClass currElement = testList.get(i);

        SomeClass founDuplicate = findDuplicates(currElement);
        if (founDuplicate != null) {
            uniqueTestList.add(founDuplicate);
            testList.remove(testList.indexOf(currElement));
            i--; //to avoid skipping of shifted element
        }
    }

因此，尽量使用索引方法迭代集合，避免for-each循环，因为它们是不相等的! For-each循环使用一些内部迭代器，检查集合修改并抛出ConcurrentModificationException异常。要确认这一点，请在使用我发布的第一个示例时仔细查看打印的堆栈跟踪:

Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
    at java.util.AbstractList$Itr.checkForComodification(AbstractList.java:372)
    at java.util.AbstractList$Itr.next(AbstractList.java:343)
    at TestFail.main(TestFail.java:43)

对于多线程使用相应的多任务方法(如synchronized关键字)。

可以使用迭代器remove()函数从底层集合对象中删除对象。但在这种情况下，您可以从列表中删除同一对象，而不能删除任何其他对象。

从这里

使用迭代器并调用remove():

Iterator<String> iter = myArrayList.iterator();

while (iter.hasNext()) {
    String str = iter.next();

    if (someCondition)
        iter.remove();
}