之前在这里回答的问题都说这是最快的方式:

//nl is a NodeList
var arr = Array.prototype.slice.call(nl);

在我的浏览器上进行基准测试时,我发现它比下面的慢了3倍多:

var arr = [];
for(var i = 0, n; n = nl[i]; ++i) arr.push(n);

它们都产生相同的输出,但我发现很难相信我的第二个版本是最快的方式,特别是因为这里有人说不是这样的。

这是我的浏览器(Chromium 6)的一个怪癖吗?或者有没有更快的方法?

编辑:对于那些关心的人,我选择了以下(似乎是我测试过的所有浏览器中最快的):

//nl is a NodeList
var l = []; // Will hold the array of Node's
for(var i = 0, ll = nl.length; i != ll; l.push(nl[i++]));

EDIT2:我找到了一个更快的方法

// nl is the nodelist
var arr = [];
for(var i = nl.length; i--; arr.unshift(nl[i]));

当前回答

一些优化:

在一个变量中保存节点列表的长度 在设置之前显式地设置新数组的长度。 访问索引,而不是推动或不变。

代码(jsPerf):

var arr = [];
for (var i = 0, ref = arr.length = nl.length; i < ref; i++) {
 arr[i] = nl[i];
}

其他回答

在ES6中,我们现在有一个简单的方法来从一个NodeList创建一个数组:Array.from()函数。

// nl is a NodeList
let myArray = Array.from(nl)

这里有一个新的很酷的方法来使用ES6扩展操作符:

let arr = [...nl];

看看这篇谈论同样事情的博客文章。据我所知,多出来的时间可能是为了爬瞄准镜链。

一些优化:

在一个变量中保存节点列表的长度 在设置之前显式地设置新数组的长度。 访问索引,而不是推动或不变。

代码(jsPerf):

var arr = [];
for (var i = 0, ref = arr.length = nl.length; i < ref; i++) {
 arr[i] = nl[i];
}
NodeList.prototype.forEach = Array.prototype.forEach;

现在你可以使用document.querySelectorAll('div').forEach(function()…)