是否有理由更喜欢使用map()而不是列表理解,反之亦然?它们中的任何一个通常比另一个更有效或被认为更python化吗?


当前回答

我用perfplot(我的一个项目)计算了一些结果。

正如其他人所注意到的,map实际上只返回一个迭代器,因此它是一个常量时间操作。当通过list()实现迭代器时,它与列表推导式相当。根据不同的表达方式,任何一种都可能有轻微的优势,但并不显著。

注意,像x ** 2这样的算术运算在NumPy中要快得多,特别是如果输入数据已经是NumPy数组的话。

hex:

X ** 2:


代码重现图:

import perfplot


def standalone_map(data):
    return map(hex, data)


def list_map(data):
    return list(map(hex, data))


def comprehension(data):
    return [hex(x) for x in data]


b = perfplot.bench(
    setup=lambda n: list(range(n)),
    kernels=[standalone_map, list_map, comprehension],
    n_range=[2 ** k for k in range(20)],
    equality_check=None,
)
b.save("out.png")
b.show()
import perfplot
import numpy as np


def standalone_map(data):
    return map(lambda x: x ** 2, data[0])


def list_map(data):
    return list(map(lambda x: x ** 2, data[0]))


def comprehension(data):
    return [x ** 2 for x in data[0]]


def numpy_asarray(data):
    return np.asarray(data[0]) ** 2


def numpy_direct(data):
    return data[1] ** 2


b = perfplot.bench(
    setup=lambda n: (list(range(n)), np.arange(n)),
    kernels=[standalone_map, list_map, comprehension, numpy_direct, numpy_asarray],
    n_range=[2 ** k for k in range(20)],
    equality_check=None,
)
b.save("out2.png")
b.show()

其他回答

Python 2:你应该使用map和filter而不是列表推导式。

一个客观的原因是,即使它们不是“Pythonic”,你也应该喜欢它们: 它们需要函数/lambdas作为参数,这引入了一个新的作用域。

我不止一次被这个问题困扰过:

for x, y in somePoints:
    # (several lines of code here)
    squared = [x ** 2 for x in numbers]
    # Oops, x was silently overwritten!

但如果我说:

for x, y in somePoints:
    # (several lines of code here)
    squared = map(lambda x: x ** 2, numbers)

那一切都会好起来的。

你可以说我在相同的作用域中使用相同的变量名是愚蠢的。

我不是。代码本来是好的——两个x不在同一个作用域内。 直到我将内部块移动到代码的不同部分后,问题才出现(即:问题发生在维护期间,而不是开发期间),而且我没有预料到。

是的,如果你从来没有犯过这个错误,那么列表推导式会更优雅。 但从个人经验(以及看到其他人犯同样的错误)来看,我已经见过很多次这样的情况,所以我认为当这些错误渗透到代码中时,不值得你经历这种痛苦。

结论:

使用映射和过滤器。它们可以防止微妙的、难以诊断的范围相关错误。

注:

不要忘记考虑使用imap和filter(在itertools中),如果它们适合你的情况!

我发现列表推导式通常比映射式更能表达我想要做的事情——它们都能完成,但前者节省了试图理解复杂lambda表达式的精神负担。

在某个地方也有一个采访(我不能马上找到),Guido列出lambdas和函数函数是他最后悔接受Python的东西,所以你可以认为它们是非Python的。

在某些情况下,Map可能会快得多(当您没有为此目的而使用lambda,而是在Map和列表推导中使用相同的函数时)。在其他情况下,列表推导式可能更快,大多数(不是所有)python主义者认为它们更直接、更清晰。

当使用完全相同的函数时,map的微小速度优势的例子:

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' 'map(hex, xs)'
100000 loops, best of 3: 4.86 usec per loop

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' '[hex(x) for x in xs]'
100000 loops, best of 3: 5.58 usec per loop

当map需要lambda时,性能比较完全颠倒的示例:

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' 'map(lambda x: x+2, xs)'
100000 loops, best of 3: 4.24 usec per loop

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' '[x+2 for x in xs]'
100000 loops, best of 3: 2.32 usec per loop

所以从Python 3开始,map()是一个迭代器,你需要记住你需要什么:一个迭代器或列表对象。

正如@AlexMartelli已经提到的,只有在不使用lambda函数的情况下,map()才比列表理解更快。

我会给你们看一些时间比较。

Python 3.5.2和CPythonI已经使用了Jupiter笔记本电脑,特别是%timeit内置的魔法命令 测量:s == 1000 ms == 1000 * 1000µs = 1000 * 1000 * 1000 ns

设置:

x_list = [(i, i+1, i+2, i*2, i-9) for i in range(1000)]
i_list = list(range(1000))

内置函数:

%timeit map(sum, x_list)  # creating iterator object
# Output: The slowest run took 9.91 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 277 ns per loop

%timeit list(map(sum, x_list))  # creating list with map
# Output: 1000 loops, best of 3: 214 µs per loop

%timeit [sum(x) for x in x_list]  # creating list with list comprehension
# Output: 1000 loops, best of 3: 290 µs per loop

lambda函数:

%timeit map(lambda i: i+1, i_list)
# Output: The slowest run took 8.64 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 325 ns per loop

%timeit list(map(lambda i: i+1, i_list))
# Output: 1000 loops, best of 3: 183 µs per loop

%timeit [i+1 for i in i_list]
# Output: 10000 loops, best of 3: 84.2 µs per loop

还有类似生成器表达式的东西,参见PEP-0289。所以我认为把它添加到比较中是有用的

%timeit (sum(i) for i in x_list)
# Output: The slowest run took 6.66 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 495 ns per loop

%timeit list((sum(x) for x in x_list))
# Output: 1000 loops, best of 3: 319 µs per loop

%timeit (i+1 for i in i_list)
# Output: The slowest run took 6.83 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 506 ns per loop

%timeit list((i+1 for i in i_list))
# Output: 10000 loops, best of 3: 125 µs per loop

你需要列表对象:

如果是自定义函数,则使用列表推导式;如果是内置函数,则使用list(map())

你不需要列表对象,你只需要一个可迭代对象:

总是使用map()!

我运行了一个快速测试,比较了调用对象方法的三种方法。在这种情况下,时间差可以忽略不计,这是函数的问题(参见@Alex Martelli的回复)。在这里,我研究了以下方法:

# map_lambda
list(map(lambda x: x.add(), vals))

# map_operator
from operator import methodcaller
list(map(methodcaller("add"), vals))

# map_comprehension
[x.add() for x in vals]

我查看了整数(Python int)和浮点数(Python float)的列表(存储在变量vals中),以增加列表的大小。考虑以下虚拟类DummyNum:

class DummyNum(object):
    """Dummy class"""
    __slots__ = 'n',

    def __init__(self, n):
        self.n = n

    def add(self):
        self.n += 5

具体来说,就是add方法。__slots__属性是Python中的一个简单优化,用于定义类(属性)所需的总内存,减少内存大小。 这里是结果图。

如前所述,所使用的技术只会产生最小的差异,您应该以对您来说最易读的方式进行编码,或者在特定的情况下进行编码。在这种情况下,列表理解(map_comprehension技术)对于对象中的两种类型的添加是最快的,特别是对于较短的列表。

访问这个粘贴文件以获取用于生成图表和数据的源。