是否有理由更喜欢使用map()而不是列表理解,反之亦然?它们中的任何一个通常比另一个更有效或被认为更python化吗?


当前回答

所以从Python 3开始,map()是一个迭代器,你需要记住你需要什么:一个迭代器或列表对象。

正如@AlexMartelli已经提到的,只有在不使用lambda函数的情况下,map()才比列表理解更快。

我会给你们看一些时间比较。

Python 3.5.2和CPythonI已经使用了Jupiter笔记本电脑,特别是%timeit内置的魔法命令 测量:s == 1000 ms == 1000 * 1000µs = 1000 * 1000 * 1000 ns

设置:

x_list = [(i, i+1, i+2, i*2, i-9) for i in range(1000)]
i_list = list(range(1000))

内置函数:

%timeit map(sum, x_list)  # creating iterator object
# Output: The slowest run took 9.91 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 277 ns per loop

%timeit list(map(sum, x_list))  # creating list with map
# Output: 1000 loops, best of 3: 214 µs per loop

%timeit [sum(x) for x in x_list]  # creating list with list comprehension
# Output: 1000 loops, best of 3: 290 µs per loop

lambda函数:

%timeit map(lambda i: i+1, i_list)
# Output: The slowest run took 8.64 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 325 ns per loop

%timeit list(map(lambda i: i+1, i_list))
# Output: 1000 loops, best of 3: 183 µs per loop

%timeit [i+1 for i in i_list]
# Output: 10000 loops, best of 3: 84.2 µs per loop

还有类似生成器表达式的东西,参见PEP-0289。所以我认为把它添加到比较中是有用的

%timeit (sum(i) for i in x_list)
# Output: The slowest run took 6.66 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 495 ns per loop

%timeit list((sum(x) for x in x_list))
# Output: 1000 loops, best of 3: 319 µs per loop

%timeit (i+1 for i in i_list)
# Output: The slowest run took 6.83 times longer than the fastest. 
# This could mean that an intermediate result is being cached.
# 1000000 loops, best of 3: 506 ns per loop

%timeit list((i+1 for i in i_list))
# Output: 10000 loops, best of 3: 125 µs per loop

你需要列表对象:

如果是自定义函数,则使用列表推导式;如果是内置函数,则使用list(map())

你不需要列表对象,你只需要一个可迭代对象:

总是使用map()!

其他回答

如果您计划编写任何异步、并行或分布式代码,您可能更喜欢map而不是列表解析——因为大多数异步、并行或分布式包都提供map函数来重载python的map。然后,通过将适当的映射函数传递给代码的其余部分,您可能不必修改原始的串行代码以使其并行运行(等等)。

我认为最python化的方法是使用列表理解而不是map和filter。原因是列表推导式比map和filter更清晰。

In [1]: odd_cubes = [x ** 3 for x in range(10) if x % 2 == 1] # using a list comprehension

In [2]: odd_cubes_alt = list(map(lambda x: x ** 3, filter(lambda x: x % 2 == 1, range(10)))) # using map and filter

In [3]: odd_cubes == odd_cubes_alt
Out[3]: True

正如你所看到的,一个理解不需要额外的lambda表达式映射需要。此外,一个理解也允许过滤容易,而映射需要过滤器允许过滤。

这里有一个可能的例子:

map(lambda op1,op2: op1*op2, list1, list2)

对比:

[op1*op2 for op1,op2 in zip(list1,list2)]

我猜,如果坚持使用列表推导式而不是映射,那么zip()是一种不幸的、不必要的开销。如果有人能肯定或否定地澄清这一点,那就太好了。

我发现列表推导式通常比映射式更能表达我想要做的事情——它们都能完成,但前者节省了试图理解复杂lambda表达式的精神负担。

在某个地方也有一个采访(我不能马上找到),Guido列出lambdas和函数函数是他最后悔接受Python的东西,所以你可以认为它们是非Python的。

在某些情况下,Map可能会快得多(当您没有为此目的而使用lambda,而是在Map和列表推导中使用相同的函数时)。在其他情况下,列表推导式可能更快,大多数(不是所有)python主义者认为它们更直接、更清晰。

当使用完全相同的函数时,map的微小速度优势的例子:

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' 'map(hex, xs)'
100000 loops, best of 3: 4.86 usec per loop

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' '[hex(x) for x in xs]'
100000 loops, best of 3: 5.58 usec per loop

当map需要lambda时,性能比较完全颠倒的示例:

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' 'map(lambda x: x+2, xs)'
100000 loops, best of 3: 4.24 usec per loop

$ python -m timeit -s'xs=range(10)' '[x+2 for x in xs]'
100000 loops, best of 3: 2.32 usec per loop