在Java中,我们看到很多地方可以使用final关键字,但它的使用并不常见。

例如:

String str = "abc";
System.out.println(str);

在上面的例子中,str可以是final,但通常不使用。

当一个方法永远不会被覆盖时,我们可以使用final关键字。类似地,类不会被继承。

在任何或所有这些情况下使用final关键字真的能提高性能吗?如果是,那该怎么做?请解释一下。如果final的正确使用确实关系到性能,那么Java程序员应该养成什么样的习惯才能最好地利用这个关键字呢?


当前回答

Final(至少对于成员变量和参数)更适合人类,而不是机器。

在任何可能的情况下使变量为final是一个很好的实践。我希望Java默认设置“变量”为final,并有一个“可变”关键字来允许更改。不可变类会带来更好的线程代码,只要看一眼每个成员前面都有“final”的类,就会很快显示它是不可变的。

另一种情况——我已经转换了很多代码来使用@NonNull/@Nullable注释(你可以说一个方法参数必须不是null,然后IDE可以警告你每一个地方你传递一个没有@NonNull标记的变量——整个事情蔓延到一个荒谬的程度)。当一个成员变量或形参被标记为final时,证明它不能为空要容易得多,因为你知道它没有在其他任何地方被重新赋值。

我的建议是养成在默认情况下为成员和参数应用final的习惯,它只是几个字符,但如果没有其他的话,将推动您改进您的编码风格。

方法或类的Final是另一个概念,因为它不允许非常有效的重用形式,并且没有真正告诉读者很多东西。最好的使用可能是他们使String和其他内在类型为final的方式,这样你就可以在任何地方依赖一致的行为——这防止了很多错误(尽管有时我很喜欢扩展String ....)哦,可能性)

其他回答

final关键字在Java中有五种使用方式。

一门课是最终的 引用变量是最终变量 局部变量是final 方法是最终的

类是最终的:类是最终的意味着我们不能被扩展,继承意味着继承是不可能的。

类似地-一个对象是最终对象:有时我们不修改对象的内部状态,所以在这种情况下,我们可以指定对象是最终对象。Object final意味着不是变量也是final。

一旦引用变量成为final,它就不能被重新分配给其他对象。但是可以改变对象的内容,只要它的字段不是final的

我不是专家,但我认为你应该在类或方法中添加final关键字,如果它不会被覆盖并留下变量。如果有任何方法来优化这样的东西,编译器会为你做。

Final(至少对于成员变量和参数)更适合人类,而不是机器。

在任何可能的情况下使变量为final是一个很好的实践。我希望Java默认设置“变量”为final,并有一个“可变”关键字来允许更改。不可变类会带来更好的线程代码,只要看一眼每个成员前面都有“final”的类,就会很快显示它是不可变的。

另一种情况——我已经转换了很多代码来使用@NonNull/@Nullable注释(你可以说一个方法参数必须不是null,然后IDE可以警告你每一个地方你传递一个没有@NonNull标记的变量——整个事情蔓延到一个荒谬的程度)。当一个成员变量或形参被标记为final时,证明它不能为空要容易得多,因为你知道它没有在其他任何地方被重新赋值。

我的建议是养成在默认情况下为成员和参数应用final的习惯,它只是几个字符,但如果没有其他的话,将推动您改进您的编码风格。

方法或类的Final是另一个概念,因为它不允许非常有效的重用形式,并且没有真正告诉读者很多东西。最好的使用可能是他们使String和其他内在类型为final的方式,这样你就可以在任何地方依赖一致的行为——这防止了很多错误(尽管有时我很喜欢扩展String ....)哦,可能性)

在Java中,我们使用final关键字使东西不可变,至少有3种方式可以使不可变对代码性能产生真正的影响。这三点有一个共同的起源,使编译器或开发人员做更好的假设:

更可靠的代码 更高效的代码 更高效的内存分配和垃圾收集

更可靠的代码

正如许多其他回复和评论所述,使类不可变会产生更清晰、更可维护的代码,使对象不可变会使它们更容易处理,因为它们可以完全处于一种状态,因此这转化为更容易的并发性和完成任务所需时间的优化。

此外,编译器会警告你使用未初始化的变量,不让你用新值重新赋值。

如果我们谈论方法参数,将它们声明为final,如果你不小心对变量使用了相同的名称,或者重新赋值(使参数不再可访问),编译器会抱怨。

更高效的代码

对生成的字节码进行简单的分析,就可以解决性能问题:使用@rustyx在他的回复中发布的代码的最小修改版本,您可以看到,当编译器知道对象不会改变其值时,生成的字节码是不同的。

这就是代码:

public class FinalTest {

    private static final int N_ITERATIONS = 1000000;

    private static String testFinal() {
        final String a = "a";
        final String b = "b";
        return a + b;
    }

    private static String testNonFinal() {
        String a = "a";
        String b = "b";
        return a + b;
    }
    
    private static String testSomeFinal() {
        final String a = "a";
        String b = "b";
        return a + b;
    }

    public static void main(String[] args) {
        measure("testFinal", FinalTest::testFinal);
        measure("testSomeFinal", FinalTest::testSomeFinal);
        measure("testNonFinal", FinalTest::testNonFinal);
    }
    
    private static void measure(String testName, Runnable singleTest){
        final long tStart = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < N_ITERATIONS; i++)
            singleTest.run();
        final long tElapsed = System.currentTimeMillis() - tStart;
        
        System.out.printf("Method %s took %d ms%n", testName, tElapsed);
    }
    
}

使用openjdk17: javac FinalTest.java编译

然后反编译:javap -c -p FinalTest.class

导致这个字节码:

  private static java.lang.String testFinal();
    Code:
       0: ldc           #7                  // String ab
       2: areturn

  private static java.lang.String testNonFinal();
    Code:
       0: ldc           #9                  // String a
       2: astore_0
       3: ldc           #11                 // String b
       5: astore_1
       6: aload_0
       7: aload_1
       8: invokedynamic #13,  0             // InvokeDynamic #0:makeConcatWithConstants:(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
      13: areturn

  private static java.lang.String testSomeFinal();
    Code:
       0: ldc           #11                 // String b
       2: astore_0
       3: aload_0
       4: invokedynamic #17,  0             // InvokeDynamic #1:makeConcatWithConstants:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/String;
       9: areturn

// omitted bytecode for the measure() method, which is not interesting

正如您所看到的,在某些情况下,最后的关键字会产生影响。

为了完整起见,这些是测量的时间:

方法testFinal耗时5毫秒 方法testSomeFinal耗时13毫秒 方法testNonFinal耗时20毫秒

这些时间似乎无关紧要(假设我们完成了100万个任务),但我认为,经过一段时间后,JIT优化正在发挥它的魔力,并消除了差异,但即使这样说,4x也不是可以忽略不计的,因为当涉及到testNonFinal循环时,JVM已经被前面的测试热身了,公共代码还应该优化。

容易内联

更少的字节码也可以转化为更简单、更短的内联,从而更好地利用资源和提高性能。

嵌入式设备

Java开发人员可以编写在服务器、桌面和小型或嵌入式设备上运行的代码,因此在编译时提高代码的效率(并且不完全依赖JVM优化)可以节省所有运行时的内存、时间和精力,并减少并发问题和错误。

更高效的内存分配和垃圾收集

如果对象具有final或immutable字段,那么它们的状态不能改变,并且它们所需要的内存在创建时更容易估计(因此这会导致更少的重定位),并且需要更少的防御性副本:在getter中,我可以直接共享一个不可变对象,而无需创建防御性副本。

最后,还有另一个关于未来可能性的观点:当Valhalla项目看到太阳,“值类”将可用时,将不可变性应用于对象的字段,对于那些想要使用它们的人来说将是一个显著的简化,并利用可能出现的大量jit编译器优化。

一个关于不变性的个人说明

如果变量、对象的属性和方法的参数在Java中默认是不可变的(就像在Rust中一样),开发人员将被迫编写更清晰、性能更好的代码,并且显式地声明所有可以改变其值的对象是可变的,这将使开发人员更加意识到可能出现的错误。

我不知道final类是否也一样,因为可变类听起来对我来说没有什么意义

你实际上在问两种(至少)不同的情况:

局部变量的Final 方法/类的Final

Jon Skeet已经回答了2)。关于1):

我不认为这有什么区别;对于局部变量,编译器可以推断该变量是否是final变量(只需检查它是否被多次赋值)。因此,如果编译器想要优化只赋值一次的变量,无论变量是否声明为final,它都可以这样做。

Final可能会对protected/public类字段产生影响;在那里,编译器很难发现字段是否被设置了不止一次,因为它可能发生在不同的类中(甚至可能没有被加载)。但即使这样,JVM也可以使用Jon描述的技术(乐观地优化,如果加载了更改字段的类,则恢复)。

总之,我看不出有任何理由它应该有助于性能。 所以这种微观优化不太可能有帮助。您可以尝试对其进行基准测试以确定,但我怀疑它是否会产生影响。

编辑:

实际上,根据Timo Westkämper的回答,final在某些情况下可以提高类字段的性能。我接受纠正。