这是C++代码的一块 显示一些非常特殊的行为
由于某种原因,对数据进行分类(在时间区之前)奇迹般地使主要循环速度快近六倍:
#include
#include
#include
int main()
{
// Generate data
const unsigned arraySize = 32768;
int data[arraySize];
for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
data[c] = std::rand() % 256;
// !!! With this, the next loop runs faster.
std::sort(data, data + arraySize);
// Test
clock_t start = clock();
long long sum = 0;
for (unsigned i = 0; i < 100000; ++i)
{
for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
{ // Primary loop.
if (data[c] >= 128)
sum += data[c];
}
}
double elapsedTime = static_cast(clock()-start) / CLOCKS_PER_SEC;
std::cout << elapsedTime << '\n';
std::cout << "sum = " << sum << '\n';
}
没有 std: sort( 数据, 数据+数组Size); 代码在 11. 54 秒内运行。 有了分类数据, 代码在 1. 93 秒内运行 。
(分类本身需要的时间比这个通过数组的时间要长, 所以如果我们需要计算未知数组, 它实际上不值得做 。)
起初,我以为这只是一种语言或编译器异常, 所以我尝试了爪哇:
import java.util.Arrays;
import java.util.Random;
public class Main
{
public static void main(String[] args)
{
// Generate data
int arraySize = 32768;
int data[] = new int[arraySize];
Random rnd = new Random(0);
for (int c = 0; c < arraySize; ++c)
data[c] = rnd.nextInt() % 256;
// !!! With this, the next loop runs faster
Arrays.sort(data);
// Test
long start = System.nanoTime();
long sum = 0;
for (int i = 0; i < 100000; ++i)
{
for (int c = 0; c < arraySize; ++c)
{ // Primary loop.
if (data[c] >= 128)
sum += data[c];
}
}
System.out.println((System.nanoTime() - start) / 1000000000.0);
System.out.println("sum = " + sum);
}
}
其结果类似,但不太极端。
我的第一个想法是排序 将数据带入缓存, 但这是愚蠢的,因为数组 刚刚生成。
为什么处理一个分类阵列的速度要快于处理一个未分类阵列的速度?
守则正在总结一些独立的术语,因此命令不应重要。
与不同的/后来的汇编者和备选办法具有相同效果:
为什么处理一个未排列的阵列的速度与处理一个用现代 x86-64 叮当的排序阵列的速度相同? gcc 优化标记 -O3 使代码慢于 -O2
在分类的情况下,你可以做的比依靠成功的分支预测或任何无分支比较的把戏:完全删除分支。
事实上,阵列被分割在一个毗连区,数据小于128,另一个数据小于128。 因此,你应该用二组搜索(使用 Lg(数组)=15 比较)找到分区点,然后从该点进行直线积累。
类似的东西( 未检查 )
int i= 0, j, k= arraySize;
while (i < k)
{
j= (i + k) >> 1;
if (data[j] >= 128)
k= j;
else
i= j;
}
sum= 0;
for (; i < arraySize; i++)
sum+= data[i];
或, 略微糊涂
int i, k, j= (i + k) >> 1;
for (i= 0, k= arraySize; i < k; (data[j] >= 128 ? k : i)= j)
j= (i + k) >> 1;
for (sum= 0; i < arraySize; i++)
sum+= data[i];
一种既快又快的方法,为分类或未分类两种方法提供了大致的解决办法,即:总和=3137536;(假设真正统一分布,预计价值为191.5的16384个样品:-)
这是肯定的!
部门预测使得逻辑运行速度放慢, 因为代码中的转换会发生! 就像你走一条直街或一条街, 转得很多,
If the array is sorted, your condition is false at the first step: data[c] >= 128, then becomes a true value for the whole way to the end of the street. That's how you get to the end of the logic faster. On the other hand, using an unsorted array, you need a lot of turning and processing which make your code run slower for sure...
看看我在下面为你们创造的图象,哪条街会更快完工?
调
因此,在程序上,分支预测导致过程的慢化...
最后,很高兴知道 我们有两种分支预测 每个分支将对你的代码产生不同的影响:
1. 静态
2. 动态
调
微处理器在第一次遇到有条件分支时使用静态分支预测,在随后执行有条件分支代码时则使用动态分支预测。为了有效编写代码以利用这些规则,在撰写 if-else 或 开关 语句时,先检查最常见的情况,然后逐步工作到最不常见的情况。循环不一定要求固定分支预测使用任何特殊的代码顺序,因为通常只使用循环迭代器的条件。
由于一种被称为分支预测的现象,分类的阵列的处理速度要快于未排序的阵列。
分支预测器是一个数字电路(在计算机结构中),它试图预测一个分支会走哪条路,从而改善教学管道的流量。电路/计算机预测下一步并进行执行。
错误的预测导致回到前一步,执行另一个预测。 假设预测是正确的,代码将持续到下一步骤。 错误的预测导致重复同一步骤,直到出现正确的预测。
你问题的答案很简单
在未排列的阵列中,计算机进行多次预测,导致误差的可能性增加。而在分类的阵列中,计算机的预测减少,误差的可能性减少。 做更多的预测需要更多的时间。
排序的数组: 直路
____________________________________________________________________________________
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
未排列的队列: 曲线路
______ ________
| |__|
部门预测: 猜测/预测哪条道路是直的,未检查就沿着这条道路走
___________________________________________ Straight road
|_________________________________________|Longer road
虽然两条道路都到达同一目的地,但直路更短,另一条更长。如果你错误地选择另一条道路,就没有回头路,所以如果你选择更长的路,你就会浪费一些更多的时间。这与计算机中发生的事情相似,我希望这能帮助你更好地了解。
@Simon_Weaver在评论中也提到:
它不会减少预测数量 — — 它会减少不正确的预测。 它仍然必须通过循环预测每一次...
在同一行中(我认为没有任何答案强调这一点),最好提到有时(特别是在软件中,在软件中,性能很重要——如Linux内核),如果声明如下,你可以找到一些:
if (likely( everything_is_ok ))
{
/* Do something */
}
或类似:
if (unlikely(very_improbable_condition))
{
/* Do something */
}
可能性 () 和 可能性 () 实际上都是宏, 其定义是使用海合会的 ` 内建_ 期望 ' 来帮助编译者插入预测代码, 以考虑到用户提供的信息, 从而有利于该条件。 海合会支持其他能够改变运行程序的行为或发布低级别指令, 如清除缓存等 。 请参见此文档, 内容可以通过海合会的现有内建 。
通常这种优化主要在硬实时应用程序或内嵌系统中找到,在这些系统中,执行时间很重要且至关重要。例如,如果您正在检查某些错误条件,而错误条件只发生1/10000 000次,那么为什么不通知编译者?这样,默认情况下,分支预测会假设该条件是假的。
