如果您了解汇编以及操作系统级别的工作方式，那么您就符合特定的ABI。ABI控制参数的传递方式、返回值放置的位置等。对于许多平台来说，只有一种ABI可供选择，在这些情况下，ABI只是“事情如何工作”。

然而，ABI也控制着c++中类/对象的布局。如果您希望能够跨模块边界传递对象引用，或者如果您希望混合使用不同编译器编译的代码，这是必要的。

此外，如果您有一个可以执行32位二进制文件的64位操作系统，那么32位和64位代码将有不同的abi。

通常，链接到相同可执行文件中的任何代码都必须符合相同的ABI。如果希望在使用不同abi的代码之间进行通信，则必须使用某种形式的RPC或序列化协议。

我认为你过于努力地将不同类型的界面挤进一个固定的特征集。例如，一个界面不一定要分成消费者和生产者。接口只是两个实体交互的约定。

abi可以(部分地)与isa无关。有些方面(如调用约定)依赖于ISA，而其他方面(如c++类布局)则不依赖于ISA。

定义良好的ABI对于编写编译器的人来说非常重要。如果没有定义良好的ABI，就不可能生成可互操作的代码。

编辑:需要澄清的一些注释:

ABI中的“二进制”并不排除字符串或文本的使用。如果您想要链接一个导出c++类的DLL，则必须对其中的方法和类型签名进行编码。这就是c++名称破坏的用武之地。 您从未提供ABI的原因是绝大多数程序员都不会这样做。ABI是由设计平台(即操作系统)的人提供的，很少有程序员有特权设计一个广泛使用的ABI。

术语ABI用于指代两个不同但相关的概念。

当谈到编译器时，它指的是用于从源级结构转换到二进制结构的规则。数据类型有多大?堆栈是如何工作的?如何将参数传递给函数?调用者和被调用者应该保存哪些寄存器?

当谈到库时，它指的是由编译库提供的二进制接口。这个接口是多种因素的结果，包括库的源代码、编译器使用的规则，以及在某些情况下从其他库中获得的定义。

对库的更改可以在不破坏API的情况下破坏ABI。例如，考虑具有如下接口的库。

void initfoo(FOO * foo)
int usefoo(FOO * foo, int bar)
void cleanupfoo(FOO * foo)

应用程序程序员编写的代码是

int dostuffwithfoo(int bar) {
  FOO foo;
  initfoo(&foo);
  int result = usefoo(&foo,bar)
  cleanupfoo(&foo);
  return result;
}

应用程序程序员并不关心FOO的大小或布局，但应用程序二进制文件最终会硬编码FOO的大小。如果标准库程序员在foo中添加了一个额外的字段，并且有人将新的标准库二进制文件与旧的应用程序二进制文件一起使用，那么标准库可能会进行越界内存访问。

OTOH，如果标准库的作者像这样设计他们的API。

FOO * newfoo(void)
int usefoo(FOO * foo, int bar)
void deletefoo((FOO * foo, int bar))

应用程序程序员编写的代码是

int dostuffwithfoo(int bar) {
  FOO * foo;
  foo = newfoo();
  int result = usefoo(foo,bar)
  deletefoo(foo);
  return result;
}

然后，应用程序二进制文件不需要知道任何关于FOO的结构，这些都可以隐藏在库中。你为此付出的代价是涉及到堆操作。

调用方和被调用方之间的ABI需要一致，以确保调用成功。堆栈使用，寄存器使用，程序结束堆栈弹出。所有这些都是ABI中最重要的部分。

让我至少回答你问题的一部分。通过一个例子说明Linux ABI如何影响系统调用，以及它为什么有用。

A systemcall is a way for a userspace program to ask the kernelspace for something. It works by putting the numeric code for the call and the argument in a certain register and triggering an interrupt. Than a switch occurs to kernelspace and the kernel looks up the numeric code and the argument, handles the request, puts the result back into a register and triggers a switch back to userspace. This is needed for example when the application wants to allocate memory or open a file (syscalls "brk" and "open").

现在系统调用有简短的名称“brk”等和相应的操作码，这些在系统特定的头文件中定义。只要这些操作码保持不变，您就可以使用不同更新的内核运行相同的已编译用户域程序，而无需重新编译。这样就有了预编译二进制文件使用的接口，因此就有了ABI。

Linux共享库最小可运行ABI示例

在共享库的上下文中，“拥有稳定的ABI”最重要的含义是，在库更改后不需要重新编译程序。

例如:

如果您正在销售一个共享库，您可以为用户省去为每个新版本重新编译依赖于您的库的所有内容的麻烦 如果您正在销售依赖于用户发行版中的共享库的闭源程序，如果您确定ABI在目标操作系统的某些版本上是稳定的，那么您可以发布和测试更少的预构建。 这在C标准库的情况下尤其重要，您的系统中有许多程序都链接到C标准库。

现在我想提供一个最小的具体可运行的示例。

c

#include <assert.h>
#include <stdlib.h>

#include "mylib.h"

int main(void) {
    mylib_mystruct *myobject = mylib_init(1);
    assert(myobject->old_field == 1);
    free(myobject);
    return EXIT_SUCCESS;
}

mylib.c

#include <stdlib.h>

#include "mylib.h"

mylib_mystruct* mylib_init(int old_field) {
    mylib_mystruct *myobject;
    myobject = malloc(sizeof(mylib_mystruct));
    myobject->old_field = old_field;
    return myobject;
}

mylib.h

#ifndef MYLIB_H
#define MYLIB_H

typedef struct {
    int old_field;
} mylib_mystruct;

mylib_mystruct* mylib_init(int old_field);

#endif

编译和运行良好:

cc='gcc -pedantic-errors -std=c89 -Wall -Wextra'
$cc -fPIC -c -o mylib.o mylib.c
$cc -L . -shared -o libmylib.so mylib.o
$cc -L . -o main.out main.c -lmylib
LD_LIBRARY_PATH=. ./main.out

现在，假设对于标准库的v2，我们希望向mylib_mystruct添加一个名为new_field的新字段。

如果我们在old_field之前添加字段，如下所示:

typedef struct {
    int new_field;
    int old_field;
} mylib_mystruct;

重建了图书馆，但不是主要的。Out，则断言失败!

这是因为这一行:

myobject->old_field == 1

已生成程序集，该程序集试图访问结构体的第一个int，该结构体现在是new_field，而不是预期的old_field。

因此，这个更改破坏了ABI。

但是，如果我们在old_field之后添加new_field:

typedef struct {
    int old_field;
    int new_field;
} mylib_mystruct;

那么旧生成的程序集仍然访问结构的第一个int，程序仍然可以工作，因为我们保持了ABI的稳定。

下面是这个例子在GitHub上的一个全自动版本。

保持此ABI稳定的另一种方法是将mylib_mystruct视为不透明结构，仅通过方法帮助程序访问其字段。这样可以更容易地保持ABI的稳定，但是由于我们要进行更多的函数调用，因此会产生性能开销。

API 与 ABI

在前面的例子中，有趣的是，在old_field之前添加new_field只破坏了ABI，而没有破坏API。

这意味着，如果我们根据标准库重新编译main.c程序，无论如何它都会工作。

然而，如果我们改变了例如函数签名，我们也会破坏API:

mylib_mystruct* mylib_init(int old_field, int new_field);

因为在这种情况下，main.c将完全停止编译。

语义API vs编程API

我们还可以将API更改分为第三种类型:语义更改。

语义API通常是API应该做什么的自然语言描述，通常包含在API文档中。

因此，可以在不破坏程序构建本身的情况下破坏语义API。

例如，如果我们修改了

myobject->old_field = old_field;

to:

myobject->old_field = old_field + 1;

那么这既不会破坏编程API，也不会破坏ABI，但是main.c语义API会破坏。

有两种方法可以通过编程方式检查合约API:

测试一些极端情况。这很简单，但你可能总是错过一个。 正式的验证。更难做到，但产生了正确性的数学证明，本质上是将文档和测试统一为“人”/机器可验证的方式!当然，前提是你的正式描述中没有bug;-) 这个概念与数学本身的形式化密切相关:https://math.stackexchange.com/questions/53969/what-does-formal-mean/3297537#3297537

打破C / c++共享库abi的所有东西的列表

待办事项:查找/创建最终列表:

https://github.com/lvc/abi-compliance-checker自动化工具进行检查 https://community.kde.org/Policies/Binary_Compatibility_Issues_With_C%2B%2B KDE c++ ABI指南 https://plan99.net/~mike/writing-shared-libraries.html

Java最小可运行示例

Java中的二进制兼容性是什么?

在Ubuntu 18.10, GCC 8.2.0中测试。

功能:一组影响编译器、程序集编写者、链接器和操作系统的契约。契约规定了函数如何布局，参数在哪里传递，参数如何传递，函数返回如何工作。这些元组通常特定于(处理器体系结构，操作系统)元组。

现有实体:参数布局、函数语义、寄存器分配。例如，ARM架构有许多ABI (APCS, EABI, GNU-EABI，更不用说一堆历史案例)-使用混合ABI会导致你的代码在跨边界调用时无法工作。

使用者:编译器、程序集编写器、操作系统、CPU特定架构。

谁需要这些细节?编译器，程序集编写者，代码生成(或对齐要求)的链接器，操作系统(中断处理，系统调用接口)。如果您进行汇编编程，那么您将遵循ABI!

c++的名称破坏是一个特殊的情况——它是一个以连接器和动态连接器为中心的问题——如果名称破坏没有标准化，那么动态链接将无法工作。从今以后，c++ ABI就这么叫了，c++ ABI。这不是链接器级别的问题，而是代码生成的问题。一旦你有了一个c++二进制文件，如果不从源代码重新编译，就不可能使它与另一个c++ ABI兼容(名称混乱，异常处理)。

ELF是一种用于加载器和动态链接器的文件格式。ELF是二进制代码和数据的容器格式，它指定了一段代码的ABI。我不认为ELF是严格意义上的ABI，因为PE可执行文件不是ABI。

所有的abi都是特定于指令集的。ARM ABI在MSP430或x86_64处理器上没有意义。

Windows有几个abi -例如，fastcall和stdcall是两个常用的abi。系统调用ABI又不同了。