在基于unix的系统上，在命令行上使用wc命令。

如果你用这个

public int countLines(String filename) throws IOException {
    LineNumberReader reader  = new LineNumberReader(new FileReader(filename));
    int cnt = 0;
    String lineRead = "";
    while ((lineRead = reader.readLine()) != null) {}

    cnt = reader.getLineNumber(); 
    reader.close();
    return cnt;
}

你不能运行到大num行，比如100K行，因为从读取器返回。getLineNumber是int。你需要长类型的数据来处理最多的行。

上面的count()方法给出的答案是，如果文件末尾没有换行符，就会出现行数错误——它无法计算文件中的最后一行。

这个方法更适合我:

public int countLines(String filename) throws IOException {
    LineNumberReader reader  = new LineNumberReader(new FileReader(filename));
int cnt = 0;
String lineRead = "";
while ((lineRead = reader.readLine()) != null) {}

cnt = reader.getLineNumber(); 
reader.close();
return cnt;
}

我的结论是wc -l:s计算换行的方法是好的，但是在最后一行不以换行符结束的文件上返回非直观的结果。

和@。基于LineNumberReader的vikas解决方案，但在行数中添加一个，在最后一行以换行符结束的文件上返回非直观的结果。

因此我做了一个算法，处理如下:

@Test
public void empty() throws IOException {
    assertEquals(0, count(""));
}

@Test
public void singleNewline() throws IOException {
    assertEquals(1, count("\n"));
}

@Test
public void dataWithoutNewline() throws IOException {
    assertEquals(1, count("one"));
}

@Test
public void oneCompleteLine() throws IOException {
    assertEquals(1, count("one\n"));
}

@Test
public void twoCompleteLines() throws IOException {
    assertEquals(2, count("one\ntwo\n"));
}

@Test
public void twoLinesWithoutNewlineAtEnd() throws IOException {
    assertEquals(2, count("one\ntwo"));
}

@Test
public void aFewLines() throws IOException {
    assertEquals(5, count("one\ntwo\nthree\nfour\nfive\n"));
}

它是这样的:

static long countLines(InputStream is) throws IOException {
    try(LineNumberReader lnr = new LineNumberReader(new InputStreamReader(is))) {
        char[] buf = new char[8192];
        int n, previousN = -1;
        //Read will return at least one byte, no need to buffer more
        while((n = lnr.read(buf)) != -1) {
            previousN = n;
        }
        int ln = lnr.getLineNumber();
        if (previousN == -1) {
            //No data read at all, i.e file was empty
            return 0;
        } else {
            char lastChar = buf[previousN - 1];
            if (lastChar == '\n' || lastChar == '\r') {
                //Ending with newline, deduct one
                return ln;
            }
        }
        //normal case, return line number + 1
        return ln + 1;
    }
}

如果你想要直观的结果，你可以用这个。如果您只想要wc -l兼容性，只需使用@er即可。Vikas解决方案，但不添加一个到结果，并重试跳过:

try(LineNumberReader lnr = new LineNumberReader(new FileReader(new File("File1")))) {
    while(lnr.skip(Long.MAX_VALUE) > 0){};
    return lnr.getLineNumber();
}

如果没有任何索引结构，就无法读取完整的文件。但是您可以通过避免逐行读取并使用正则表达式来匹配所有行结束符来优化它。

这是我迄今为止发现的最快的版本，大约比readLines快6倍。对于150MB的日志文件，这需要0.35秒，而在使用readLines()时需要2.40秒。只是为了好玩，linux的wc -l命令需要0.15秒。

public static int countLinesOld(String filename) throws IOException {
    InputStream is = new BufferedInputStream(new FileInputStream(filename));
    try {
        byte[] c = new byte[1024];
        int count = 0;
        int readChars = 0;
        boolean empty = true;
        while ((readChars = is.read(c)) != -1) {
            empty = false;
            for (int i = 0; i < readChars; ++i) {
                if (c[i] == '\n') {
                    ++count;
                }
            }
        }
        return (count == 0 && !empty) ? 1 : count;
    } finally {
        is.close();
    }
}

编辑，9年半后:我几乎没有java经验，但无论如何，我试图将这段代码与下面的LineNumberReader解决方案进行基准测试，因为没有人这样做让我感到困扰。似乎对于大文件，我的解决方案更快。虽然它似乎需要几次运行，直到优化器做一个像样的工作。我已经玩了一些代码，并产生了一个新版本，始终是最快的:

public static int countLinesNew(String filename) throws IOException {
    InputStream is = new BufferedInputStream(new FileInputStream(filename));
    try {
        byte[] c = new byte[1024];
        
        int readChars = is.read(c);
        if (readChars == -1) {
            // bail out if nothing to read
            return 0;
        }
        
        // make it easy for the optimizer to tune this loop
        int count = 0;
        while (readChars == 1024) {
            for (int i=0; i<1024;) {
                if (c[i++] == '\n') {
                    ++count;
                }
            }
            readChars = is.read(c);
        }
        
        // count remaining characters
        while (readChars != -1) {
            for (int i=0; i<readChars; ++i) {
                if (c[i] == '\n') {
                    ++count;
                }
            }
            readChars = is.read(c);
        }
        
        return count == 0 ? 1 : count;
    } finally {
        is.close();
    }
}

1.3GB文本文件的基准测试结果，y轴以秒为单位。我已经对同一个文件执行了100次运行，并使用System.nanoTime()对每次运行进行了测量。您可以看到countLinesOld有一些异常值，而countLinesNew没有异常值，虽然它只是稍微快一点，但差异在统计上是显著的。LineNumberReader显然更慢。