我使用巨大的数据文件,有时我只需要知道这些文件中的行数,通常我打开它们,一行一行地读取它们,直到我到达文件的末尾
我在想有没有更聪明的办法
我使用巨大的数据文件,有时我只需要知道这些文件中的行数,通常我打开它们,一行一行地读取它们,直到我到达文件的末尾
我在想有没有更聪明的办法
当前回答
在基于unix的系统上,在命令行上使用wc命令。
其他回答
上面的count()方法给出的答案是,如果文件末尾没有换行符,就会出现行数错误——它无法计算文件中的最后一行。
这个方法更适合我:
public int countLines(String filename) throws IOException {
LineNumberReader reader = new LineNumberReader(new FileReader(filename));
int cnt = 0;
String lineRead = "";
while ((lineRead = reader.readLine()) != null) {}
cnt = reader.getLineNumber();
reader.close();
return cnt;
}
我知道这是一个老问题,但公认的解决方案并不完全符合我所需要的。因此,我将其改进为接受各种行结束符(而不仅仅是换行)并使用指定的字符编码(而不是ISO-8859-n)。所有在一个方法(适当重构):
public static long getLinesCount(String fileName, String encodingName) throws IOException {
long linesCount = 0;
File file = new File(fileName);
FileInputStream fileIn = new FileInputStream(file);
try {
Charset encoding = Charset.forName(encodingName);
Reader fileReader = new InputStreamReader(fileIn, encoding);
int bufferSize = 4096;
Reader reader = new BufferedReader(fileReader, bufferSize);
char[] buffer = new char[bufferSize];
int prevChar = -1;
int readCount = reader.read(buffer);
while (readCount != -1) {
for (int i = 0; i < readCount; i++) {
int nextChar = buffer[i];
switch (nextChar) {
case '\r': {
// The current line is terminated by a carriage return or by a carriage return immediately followed by a line feed.
linesCount++;
break;
}
case '\n': {
if (prevChar == '\r') {
// The current line is terminated by a carriage return immediately followed by a line feed.
// The line has already been counted.
} else {
// The current line is terminated by a line feed.
linesCount++;
}
break;
}
}
prevChar = nextChar;
}
readCount = reader.read(buffer);
}
if (prevCh != -1) {
switch (prevCh) {
case '\r':
case '\n': {
// The last line is terminated by a line terminator.
// The last line has already been counted.
break;
}
default: {
// The last line is terminated by end-of-file.
linesCount++;
}
}
}
} finally {
fileIn.close();
}
return linesCount;
}
这个解决方案在速度上与公认的解决方案相当,在我的测试中大约慢了4%(尽管Java中的计时测试是出了名的不可靠)。
一个直接的方式使用扫描器
static void lineCounter (String path) throws IOException {
int lineCount = 0, commentsCount = 0;
Scanner input = new Scanner(new File(path));
while (input.hasNextLine()) {
String data = input.nextLine();
if (data.startsWith("//")) commentsCount++;
lineCount++;
}
System.out.println("Line Count: " + lineCount + "\t Comments Count: " + commentsCount);
}
我测试了上面的方法来计数行,这里是我对不同方法的观察,在我的系统上进行了测试
文件大小:1.6 Gb 方法:
使用扫描仪:大约35秒 使用BufferedReader:大约5s 使用Java 8: 5s左右 使用LineNumberReader:大约5s
此外,Java8方法似乎非常方便:
Files.lines(Paths.get(filePath), Charset.defaultCharset()).count()
[Return type : long]
这是我迄今为止发现的最快的版本,大约比readLines快6倍。对于150MB的日志文件,这需要0.35秒,而在使用readLines()时需要2.40秒。只是为了好玩,linux的wc -l命令需要0.15秒。
public static int countLinesOld(String filename) throws IOException {
InputStream is = new BufferedInputStream(new FileInputStream(filename));
try {
byte[] c = new byte[1024];
int count = 0;
int readChars = 0;
boolean empty = true;
while ((readChars = is.read(c)) != -1) {
empty = false;
for (int i = 0; i < readChars; ++i) {
if (c[i] == '\n') {
++count;
}
}
}
return (count == 0 && !empty) ? 1 : count;
} finally {
is.close();
}
}
编辑,9年半后:我几乎没有java经验,但无论如何,我试图将这段代码与下面的LineNumberReader解决方案进行基准测试,因为没有人这样做让我感到困扰。似乎对于大文件,我的解决方案更快。虽然它似乎需要几次运行,直到优化器做一个像样的工作。我已经玩了一些代码,并产生了一个新版本,始终是最快的:
public static int countLinesNew(String filename) throws IOException {
InputStream is = new BufferedInputStream(new FileInputStream(filename));
try {
byte[] c = new byte[1024];
int readChars = is.read(c);
if (readChars == -1) {
// bail out if nothing to read
return 0;
}
// make it easy for the optimizer to tune this loop
int count = 0;
while (readChars == 1024) {
for (int i=0; i<1024;) {
if (c[i++] == '\n') {
++count;
}
}
readChars = is.read(c);
}
// count remaining characters
while (readChars != -1) {
for (int i=0; i<readChars; ++i) {
if (c[i] == '\n') {
++count;
}
}
readChars = is.read(c);
}
return count == 0 ? 1 : count;
} finally {
is.close();
}
}
1.3GB文本文件的基准测试结果,y轴以秒为单位。我已经对同一个文件执行了100次运行,并使用System.nanoTime()对每次运行进行了测量。您可以看到countLinesOld有一些异常值,而countLinesNew没有异常值,虽然它只是稍微快一点,但差异在统计上是显著的。LineNumberReader显然更慢。