没有什么对我有用。我看到的只是登录页面的HTML，返回到客户端，代码为200。（最初是302，但相同的Ajax请求在另一个Ajax请求中加载登录页面，这应该是一个重定向，而不是加载登录页面的纯文本）。

在登录控制器中，我添加了以下行：

Response.Headers["land"] = "login";

在全局Ajax处理程序中，我这样做了：

$(function () {
    var $document = $(document);
    $document.ajaxSuccess(function (e, response, request) {
        var land = response.getResponseHeader('land');
        var redrUrl = '/login?ReturnUrl=' + encodeURIComponent(window.location);
        if(land) {
            if (land.toString() === 'login') {
                window.location = redrUrl;
            }
        }
    });
});

现在我没有任何问题，它就像一个魅力。

使用fixedEncodeURIComponent函数严格遵守RFC 3986：

function fixedEncodeURIComponent(str) {
  return encodeURIComponent(str).replace(/[!'()*]/g, function(c) {
    return '%' + c.charCodeAt(0).toString(16);
  });
}

您有三个选项：

escape（）不会编码：@*/+encodeURI（）不会编码：~@#$&*()=:/,;?+'encodeURIComponent（）不会编码：~*()'

但在您的情况下，如果要将URL传递到其他页面的GET参数中，则应该使用escape或encodeURIComponent，而不是encodeURI。

有关详细讨论，请参阅堆栈溢出问题最佳实践：转义或encodeURI/encodeURIComponent。

表演

今天（2020.06.12），我在浏览器Chrome 83.0、Safari 13.1和Firefox 77.0的macOS v10.13.6（High Sierra）上对所选解决方案进行了速度测试。这一结果对于大规模URL编码非常有用。

结论

encodeURI（B）似乎最快，但不建议用于URLescape（A）是一种快速的跨浏览器解决方案MDN推荐的解决方案F为中速解决方案D最慢

细节

对于解决方案A.BCDEF我进行了两次测试

对于短URL-50个字符-您可以在这里运行对于长URL-1M个字符-您可以在此处运行

函数A（url）{返回转义符（url）；}函数B（url）{返回encodeURI（url）；}函数C（url）{返回encodeURIComponent（url）；}函数D（url）{返回新的URLSearchParams（｛url｝）.toString（）；}函数E（url）{return encodeURIComponent（url）.replace（/[！'（）]/g，escape）.replace（/\*/g，“%2A”）；}函数F（url）{return encodeURIComponent（url）.replace（/[！'（）*]/g，函数（c）{return“%”+c.charCodeAt（0）.toString（16）；});}// ----------//测试// ----------var myUrl=“http://example.com/index.html?param=1&anotherParam=2";[A、B、C、D、E、F].forEach（f=>console.log（`$｛f.name｝？url=$｛f（myUrl）.replace（/^url=/，''）｝`））；此代码段仅显示所选解决方案的代码

Chrome的示例结果

最好的答案是对查询字符串中的值使用encodeURIComponent（而不是其他）。

然而，我发现许多API都想用“+”替换“”，所以我不得不使用以下方法：

const value = encodeURIComponent(value).replace('%20','+');
const url = 'http://example.com?lang=en&key=' + value

escape在不同浏览器中的实现方式不同，encodeURI不编码许多字符（如#和甚至/）——它可以在完整的URI/URL上使用，而不会破坏它——这并不是非常有用或安全的。

正如@Jochem在下面指出的，您可能希望在（每个）文件夹名称上使用encodeURIComponent（），但无论出于什么原因，这些API似乎不希望在文件夹名称中使用+，所以普通的encodeURIComponents非常有用。

例子：

const escapedValue = encodeURIComponent(value).replace('%20','+');
const escapedFolder = encodeURIComponent('My Folder'); // no replace
const url = `http://example.com/${escapedFolder}/?myKey=${escapedValue}`;

我总是用这个来编码URL。这是完全安全的，因为它将对每个字符进行编码，即使它不必进行编码。

function urlEncode(text) {
    let encoded = '';
    for (let char of text) {
        encoded += '%' + char.charCodeAt(0).toString(16);
    }
    return encoded;
}