我花了一个小时左右的时间才弄清楚哈德森最近才开店(2011年1月)。 我不知道现在每个分支的变化有多快,但更重要的是,每个分支的方向是什么,关键点是什么,让人可以做出选择。
有人有产品路线图和功能差异的链接吗?
我花了一个小时左右的时间才弄清楚哈德森最近才开店(2011年1月)。 我不知道现在每个分支的变化有多快,但更重要的是,每个分支的方向是什么,关键点是什么,让人可以做出选择。
有人有产品路线图和功能差异的链接吗?
当前回答
詹金斯是新的哈德森。它实际上更像是一个重命名,而不是一个分支,因为整个开发社区都转移到了Jenkins。(甲骨文只能坐在角落里拿着他们的老球“Hudson”,但现在它只是一个没有灵魂的项目。)
c.f. Ethereal -> WireShark
其他回答
对于那些提到和解作为哈德森和詹金斯潜在未来的人来说,事实上詹金斯将加入SPI,在这一点上他们不太可能和解。
詹金斯是新的哈德森。它实际上更像是一个重命名,而不是一个分支,因为整个开发社区都转移到了Jenkins。(甲骨文只能坐在角落里拿着他们的老球“Hudson”,但现在它只是一个没有灵魂的项目。)
c.f. Ethereal -> WireShark
使用詹金斯。
Jenkins是Hudson核心开发者最近的一个分支。要理解其中的原因,您需要了解项目的历史。它最初是开源的,并得到Sun的支持。就像Sun做的很多事情一样,它是相当开放的,但有一点善意的忽视。源代码、跟踪器、网站等都由Sun托管在他们相对封闭的java.net平台上。
后来甲骨文收购了Sun。出于各种原因,甲骨文并不羞于利用它所认为的资产。其中包括对哈德逊物流平台的一些控制,特别是对哈德逊名称的控制。许多用户和贡献者对此感到不舒服,决定离开。
所以这取决于Hudson vs Jenkins提供了什么。甲骨文的哈德森和詹金斯都有代码。Hudson拥有甲骨文和Sonatype的企业支持和品牌。Jenkins拥有大多数核心开发人员、社区和(到目前为止)更多的实际工作。
阅读我在上面链接的那篇文章,然后按时间顺序阅读其余的文章。为了达到平衡,你可以阅读Hudson/Oracle对它的看法。我很清楚谁在防守,谁对这个项目有真正的意图。
在前面…我是哈德逊的提交者和哈德逊书的作者,但我没有参与整个项目的分割。
无论如何,我的建议是:
看看这两种,看看哪种更适合你的需求。
Hudson is going to complete the migration to be a top level Eclipse projects later this year and has gotten a whole bunch of full time developers, QA and others working on the project. It is still going strong and has a lot of users and with being the default CI server at Eclipse it will continue to serve the needs of many Java developers. Looking at the roadmap and plans for the future you can see that after the Maven 3 integration accomplished with the 2.1.0 release a whole bunch of other interesting feature are ahead.
http://www.eclipse.org/hudson
另一方面,Jenkins赢得了许多Hudson的原始用户,拥有跨越多种技术的庞大用户社区,还有一大批开发人员在开发它。
在这个阶段,两个CI服务器都是很好的工具,根据您在技术方面的需求,与其中一个集成可能更好。这两个产品都是开源的,您可以从不同的公司获得这两个产品的商业支持。
无论如何…如果你还没有使用CI服务器..从现在开始,你会看到巨大的好处。
2013年1月更新:经过长时间的IP清理和进一步的改进,Hudson 3.0作为第一个Eclipse基金会批准的版本现在可用。
以下是詹金斯网站http://jenkins-ci.org上的总结。
简而言之,Jenkins CI是领先的开源持续集成服务器。它使用Java构建,提供了300多个插件来支持构建和测试几乎任何项目。
甲骨文现在拥有Hudson商标,但已在Eclipse EPL下授权使用。詹金斯在麻省理工学院的执照上。Hudson和Jenkins都是开源的。在我看来,基于你为谁工作以及个人对开源的偏好,这个决定很简单。
希望这对你有帮助。