在Java中使用StringBuilder进行字符串连接通常更可取。情况总是这样吗?
我的意思是:创建一个StringBuilder对象，调用append()方法和最后toString()的开销已经比连接现有的字符串与+操作符两个字符串更小，还是它只适用于更多(两个以上)字符串?
如果有这样一个阈值，它取决于什么(也许是字符串长度，但以哪种方式)?
最后，你是否愿意牺牲+连接的可读性和简便性来换取StringBuilder在较小情况下的性能，比如两个，三个或四个字符串?
在过时的Java优化技巧和Java都市神话中，显式地使用StringBuilder进行常规连接被认为是过时的。
当前回答
作为一般规则，总是使用可读性更好的代码，只有在性能有问题时才重构。在这种特定情况下，最新的JDK实际上会在任何情况下将代码优化为StringBuilder版本。
通常只有在循环中进行字符串连接或在编译器无法轻松优化的复杂代码中才需要手动执行。
其他回答
微软认证材料也提出了同样的问题。在. net世界中，StringBuilder对象的开销使得2个String对象的简单连接更加高效。我假设Java字符串也有类似的答案。
看看:http://www.javaspecialists.eu/archive/Issue068.html和http://www.javaspecialists.eu/archive/Issue105.html
在您的环境中进行相同的测试，并检查新的JDK或Java实现是否使用string或StringBuilder更好地执行某种类型的字符串操作。
一些编译器可能不会用StringBuilder等价物替换任何字符串连接。在依赖编译时优化之前，一定要考虑源代码将使用哪些编译器。
+运算符在内部使用公共String concat(String str)。此方法复制两个字符串的字符，因此它的内存需求和运行时复杂度与两个字符串的长度成正比。StringBuilder的工作效率更高。
然而，我在这里读到使用+操作符的连接代码在Java 4后编译器上被更改为StringBuilder。所以这可能根本不是问题。(虽然我真的会检查这个语句，如果我在我的代码中依赖它!)
作为一般规则，总是使用可读性更好的代码，只有在性能有问题时才重构。在这种特定情况下，最新的JDK实际上会在任何情况下将代码优化为StringBuilder版本。
通常只有在循环中进行字符串连接或在编译器无法轻松优化的复杂代码中才需要手动执行。
