似乎需要一个helper类:

public static class OneBranchOnly<T> {
    public Function<T, T> apply(Predicate<? super T> test,
                                Consumer<? super T> t) {
        return o -> {
            if (test.test(o)) t.accept(o);
            return o;
        };
    }
}

然后切换偷看与地图:

.map(new OneBranchOnly< Account >().apply(                   
                    account -> account.isTestAccount(),
                    account -> account.setName("Test Account"))
)

结果:只重命名测试帐户的帐户集合(没有维护引用)

很多答案都有很好的观点，尤其是Makoto(被接受的)的答案相当详细地描述了可能存在的问题。但没有人真正说明它是如何出错的:

[1]-> IntStream.range(1, 10).peek(System.out::println).count();
|  $6 ==> 9

没有输出。

[2]-> IntStream.range(1, 10).filter(i -> i%2==0).peek(System.out::println).count();
|  $9 ==> 4

输出数字2,4,6,8。

[3]-> IntStream.range(1, 10).filter(i -> i > 0).peek(System.out::println).count();
|  $12 ==> 9

输出数字1 ~ 9。

[4]-> IntStream.range(1, 10).map(i -> i * 2).peek(System.out::println).count();
|  $16 ==> 9

没有输出。

[5]-> Stream.of(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).peek(System.out::println).count();
|  $23 ==> 9

没有输出。

[6]-> Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).stream().peek(System.out::println).count();
|  $25 ==> 9

没有输出。

[7]-> IntStream.range(1, 10).filter(i -> true).peek(System.out::println).count();
|  $30 ==> 9

输出数字1 ~ 9。

[1]-> List<Integer> list = new ArrayList<>();
|  list ==> []
[2]-> Stream.of(1, 5, 2, 7, 3, 9, 8, 4, 6).sorted().peek(list::add).count();
|  $7 ==> 9
[3]-> list
|  list ==> []

(你懂的。)

这些示例是在jshell (Java 15.0.2)中运行的，并模拟了转换数据的用例(取代System。Out::println by list::add例如，在一些回答中也做过)，并返回添加了多少数据。目前观察到的情况是，任何可以过滤元素的操作(如过滤或跳过)似乎都强制处理所有剩余的元素，但不需要保持这种方式。

我想说的是，peek提供了去中心化代码的能力，这些代码可以改变流对象，或修改全局状态(基于它们)，而不是将所有东西都塞进一个简单的或组合的函数中，传递给终端方法。

现在的问题可能是:在函数式java编程中，我们应该改变流对象还是从函数内部改变全局状态?

如果以上两个问题中的任何一个的答案是肯定的(或者:在某些情况下是)，那么peek()肯定不仅仅是用于调试的目的，就像forEach()不仅仅是用于调试的目的一样。

对于我来说，当在forEach()和peek()之间进行选择时，是选择以下内容:我想要突变流对象(或改变全局状态)的代码片段附加到可组合的，还是我想要它们直接附加到流?

我认为peek()将更好地与java9方法配对。例如，takeWhile()可能需要根据一个已经发生变化的对象决定何时停止迭代，因此与forEach()匹配将不会产生相同的效果。

注:我没有在任何地方提到map()，因为如果我们想要突变对象(或全局状态)，而不是生成新对象，它的工作方式与peek()完全相同。

也许经验法则应该是，如果您确实在“调试”场景之外使用peek，那么只有在确定终止和中间过滤条件是什么时才应该这样做。例如:

return list.stream().map(foo->foo.getBar())
                    .peek(bar->bar.publish("HELLO"))
                    .collect(Collectors.toList());

似乎是一个有效的情况，在一个操作中，将所有的foo转换为bar，并告诉他们都是你好。

似乎比下面的东西更高效和优雅:

List<Bar> bars = list.stream().map(foo->foo.getBar()).collect(Collectors.toList());
bars.forEach(bar->bar.publish("HELLO"));
return bars;

而且你最终不会迭代一个集合两次。

似乎需要一个helper类:

public static class OneBranchOnly<T> {
    public Function<T, T> apply(Predicate<? super T> test,
                                Consumer<? super T> t) {
        return o -> {
            if (test.test(o)) t.accept(o);
            return o;
        };
    }
}

然后切换偷看与地图:

.map(new OneBranchOnly< Account >().apply(                   
                    account -> account.isTestAccount(),
                    account -> account.setName("Test Account"))
)

结果:只重命名测试帐户的帐户集合(没有维护引用)

关键是:

不要以一种意想不到的方式使用API，即使它实现了您的直接目标。这种方法在将来可能会失效，而且对于未来的维护者来说也不清楚。

将其分解为多个操作并没有害处，因为它们是不同的操作。以一种不明确和意外的方式使用API是有害的，如果在未来的Java版本中修改了这种特定的行为，可能会产生后果。

在此操作中使用forEach将使维护者清楚地知道帐户的每个元素都有预期的副作用，并且您正在执行一些可能会改变它的操作。

它也更传统，因为peek是一个中间操作，在终端操作运行之前不会对整个集合进行操作，但forEach确实是一个终端操作。通过这种方式，您可以围绕代码的行为和流程进行强有力的论证，而不是询问peek在此上下文中的行为是否与forEach相同。

accounts.forEach(a -> a.login());
List<Account> loggedInAccounts = accounts.stream()
                                         .filter(Account::loggedIn)
                                         .collect(Collectors.toList());