我正在阅读有关Java流的资料,并在阅读过程中发现新的东西。我发现的一个新东西是peek()函数。几乎所有我读到的peek说它应该用来调试你的流。
如果我有一个流,其中每个帐户都有一个用户名,密码字段和login()和loggedIn()方法。
我还有
Consumer<Account> login = account -> account.login();
and
Predicate<Account> loggedIn = account -> account.loggedIn();
为什么会这么糟糕?
List<Account> accounts; //assume it's been setup
List<Account> loggedInAccount =
accounts.stream()
.peek(login)
.filter(loggedIn)
.collect(Collectors.toList());
现在,据我所知,这完全是它的目的。它;
获取一个帐户列表
尝试登录每个帐户
过滤掉任何未登录的帐户
将已登录的帐户收集到一个新列表中
这样做的坏处是什么?有什么理由不让我继续吗?最后,如果不是这个解决方案,那么会是什么?
它的原始版本使用.filter()方法如下所示;
.filter(account -> {
account.login();
return account.loggedIn();
})
尽管.peek的文档说明说“方法的存在主要是为了支持调试”,但我认为它具有普遍的相关性。首先,文档说“主要”,所以为其他用例留下了空间。多年来它没有被弃用,在我看来,关于它被移除的猜测是徒劳的。
我想说,在一个我们仍然需要处理副作用方法的世界里,它有一个有效的位置和效用。流中有许多使用副作用的有效操作。许多已经在其他答案中提到,我只是在这里添加一个对象集合上设置一个标志,或者将它们注册到注册表中,然后在流中进一步处理对象。更不用说在流处理期间创建日志消息了。
我支持在不同的流操作中有不同的动作的想法,因此我避免将所有内容都推入最终的. foreach。我更喜欢.peek而不是等效的带有lambda的.map,除了调用副作用方法之外,它的唯一目的是返回传入的in参数。.peek告诉我,一旦遇到这个操作,输入的内容也会输出,而且我不需要读取lambda来找出。从这个意义上说,它是简洁的,富有表现力的,并提高了代码的可读性。
话虽如此,我同意使用.peek时的所有注意事项,例如,注意使用.peek的流的终端操作的影响。
尽管.peek的文档说明说“方法的存在主要是为了支持调试”,但我认为它具有普遍的相关性。首先,文档说“主要”,所以为其他用例留下了空间。多年来它没有被弃用,在我看来,关于它被移除的猜测是徒劳的。
我想说,在一个我们仍然需要处理副作用方法的世界里,它有一个有效的位置和效用。流中有许多使用副作用的有效操作。许多已经在其他答案中提到,我只是在这里添加一个对象集合上设置一个标志,或者将它们注册到注册表中,然后在流中进一步处理对象。更不用说在流处理期间创建日志消息了。
我支持在不同的流操作中有不同的动作的想法,因此我避免将所有内容都推入最终的. foreach。我更喜欢.peek而不是等效的带有lambda的.map,除了调用副作用方法之外,它的唯一目的是返回传入的in参数。.peek告诉我,一旦遇到这个操作,输入的内容也会输出,而且我不需要读取lambda来找出。从这个意义上说,它是简洁的,富有表现力的,并提高了代码的可读性。
话虽如此,我同意使用.peek时的所有注意事项,例如,注意使用.peek的流的终端操作的影响。
虽然我同意上面的大多数答案,但我有一个案例,使用peek似乎是最干净的方法。
与您的用例类似,假设您希望仅对活动帐户进行过滤,然后在这些帐户上执行登录。
accounts.stream()
.filter(Account::isActive)
.peek(login)
.collect(Collectors.toList());
Peek有助于避免冗余调用,同时不必迭代集合两次:
accounts.stream()
.filter(Account::isActive)
.map(account -> {
account.login();
return account;
})
.collect(Collectors.toList());