最直接的解决方案是通过使行成为字符串，使行成为单个项。然后可以使用numpy将每一行作为一个整体进行比较，以确定其唯一性。这个解决方案是可推广的，你只需要重塑和转置你的数组为其他组合。以下是所提供的问题的解决方案。

import numpy as np

original = np.array([[1, 1, 1, 0, 0, 0],
       [0, 1, 1, 1, 0, 0],
       [0, 1, 1, 1, 0, 0],
       [1, 1, 1, 0, 0, 0],
       [1, 1, 1, 1, 1, 0]])

uniques, index = np.unique([str(i) for i in original], return_index=True)
cleaned = original[index]
print(cleaned)    

将:

 array([[0, 1, 1, 1, 0, 0],
        [1, 1, 1, 0, 0, 0],
        [1, 1, 1, 1, 1, 0]])

把我的诺贝尔奖寄出去

np。当我在np.random.random(100).重塑(10,10)上运行它时，它是唯一的，返回所有唯一的单个元素，但你想要唯一的行，所以首先你需要把它们放入元组:

array = #your numpy array of lists
new_array = [tuple(row) for row in array]
uniques = np.unique(new_array)

这是唯一的方法，我看到你改变类型做你想要的，我不确定如果列表迭代改变为元组是可以的，与你的“不循环”

对于一般用途，如3D或更高的多维嵌套数组，可以尝试这样做:

import numpy as np

def unique_nested_arrays(ar):
    origin_shape = ar.shape
    origin_dtype = ar.dtype
    ar = ar.reshape(origin_shape[0], np.prod(origin_shape[1:]))
    ar = np.ascontiguousarray(ar)
    unique_ar = np.unique(ar.view([('', origin_dtype)]*np.prod(origin_shape[1:])))
    return unique_ar.view(origin_dtype).reshape((unique_ar.shape[0], ) + origin_shape[1:])

满足你的2D数据集:

a = np.array([[1, 1, 1, 0, 0, 0],
       [0, 1, 1, 1, 0, 0],
       [0, 1, 1, 1, 0, 0],
       [1, 1, 1, 0, 0, 0],
       [1, 1, 1, 1, 1, 0]])
unique_nested_arrays(a)

给:

array([[0, 1, 1, 1, 0, 0],
   [1, 1, 1, 0, 0, 0],
   [1, 1, 1, 1, 1, 0]])

还有3D数组，比如:

b = np.array([[[1, 1, 1], [0, 1, 1]],
              [[0, 1, 1], [1, 1, 1]],
              [[1, 1, 1], [0, 1, 1]],
              [[1, 1, 1], [1, 1, 1]]])
unique_nested_arrays(b)

给:

array([[[0, 1, 1], [1, 1, 1]],
   [[1, 1, 1], [0, 1, 1]],
   [[1, 1, 1], [1, 1, 1]]])

np。给出一个元组列表的唯一作品:

>>> np.unique([(1, 1), (2, 2), (3, 3), (4, 4), (2, 2)])
Out[9]: 
array([[1, 1],
       [2, 2],
       [3, 3],
       [4, 4]])

对于列表列表，它会引发TypeError: unhashable type: 'list'

np。Unique的工作原理是对一个扁平数组排序，然后查看每一项是否等于前一项。这可以手动完成，无需压平:

ind = np.lexsort(a.T)
a[ind[np.concatenate(([True],np.any(a[ind[1:]]!=a[ind[:-1]],axis=1)))]]

这个方法不使用元组，应该比这里给出的其他方法更快更简单。

注意:以前的版本在A[后面没有ind，这意味着使用了错误的索引。另外，Joe Kington提出了一个很好的观点，这确实产生了各种各样的中间副本。下面的方法通过创建一个排序副本，然后使用它的视图来生成更少的副本:

b = a[np.lexsort(a.T)]
b[np.concatenate(([True], np.any(b[1:] != b[:-1],axis=1)))]

这样更快，使用的内存更少。

同样，如果你想在ndarray中找到唯一的行，而不管数组中有多少个维度，下面的方法可以工作:

b = a[lexsort(a.reshape((a.shape[0],-1)).T)];
b[np.concatenate(([True], np.any(b[1:]!=b[:-1],axis=tuple(range(1,a.ndim)))))]

剩下的一个有趣的问题是，如果你想沿着任意维度数组的任意轴进行排序/惟一，这将更加困难。

编辑:

为了演示速度差异，我在ipython中对答案中描述的三种不同方法进行了一些测试。使用你的精确的a，没有太大的区别，尽管这个版本稍微快一点:

In [87]: %timeit unique(a.view(dtype)).view('<i8')
10000 loops, best of 3: 48.4 us per loop

In [88]: %timeit ind = np.lexsort(a.T); a[np.concatenate(([True], np.any(a[ind[1:]]!= a[ind[:-1]], axis=1)))]
10000 loops, best of 3: 37.6 us per loop

In [89]: %timeit b = [tuple(row) for row in a]; np.unique(b)
10000 loops, best of 3: 41.6 us per loop

然而，使用更大的a，这个版本最终会快得多:

In [96]: a = np.random.randint(0,2,size=(10000,6))

In [97]: %timeit unique(a.view(dtype)).view('<i8')
10 loops, best of 3: 24.4 ms per loop

In [98]: %timeit b = [tuple(row) for row in a]; np.unique(b)
10 loops, best of 3: 28.2 ms per loop

In [99]: %timeit ind = np.lexsort(a.T); a[np.concatenate(([True],np.any(a[ind[1:]]!= a[ind[:-1]],axis=1)))]
100 loops, best of 3: 3.25 ms per loop

使用结构化数组的另一种选择是使用void类型的视图，将整行连接成单个项:

a = np.array([[1, 1, 1, 0, 0, 0],
              [0, 1, 1, 1, 0, 0],
              [0, 1, 1, 1, 0, 0],
              [1, 1, 1, 0, 0, 0],
              [1, 1, 1, 1, 1, 0]])

b = np.ascontiguousarray(a).view(np.dtype((np.void, a.dtype.itemsize * a.shape[1])))
_, idx = np.unique(b, return_index=True)

unique_a = a[idx]

>>> unique_a
array([[0, 1, 1, 1, 0, 0],
       [1, 1, 1, 0, 0, 0],
       [1, 1, 1, 1, 1, 0]])

编辑 添加np。as毗连数组遵循@seberg的建议。如果数组不是连续的，这将降低方法的速度。

编辑 以上内容可以稍微加快，但代价可能是不清楚，可以这样做:

unique_a = np.unique(b).view(a.dtype).reshape(-1, a.shape[1])

此外，至少在我的系统上，性能方面它是相同的，甚至更好，比lexsort方法:

a = np.random.randint(2, size=(10000, 6))

%timeit np.unique(a.view(np.dtype((np.void, a.dtype.itemsize*a.shape[1])))).view(a.dtype).reshape(-1, a.shape[1])
100 loops, best of 3: 3.17 ms per loop

%timeit ind = np.lexsort(a.T); a[np.concatenate(([True],np.any(a[ind[1:]]!=a[ind[:-1]],axis=1)))]
100 loops, best of 3: 5.93 ms per loop

a = np.random.randint(2, size=(10000, 100))

%timeit np.unique(a.view(np.dtype((np.void, a.dtype.itemsize*a.shape[1])))).view(a.dtype).reshape(-1, a.shape[1])
10 loops, best of 3: 29.9 ms per loop

%timeit ind = np.lexsort(a.T); a[np.concatenate(([True],np.any(a[ind[1:]]!=a[ind[:-1]],axis=1)))]
10 loops, best of 3: 116 ms per loop