我需要在numpy.array中找到唯一的行。
例如:
>>> a # I have
array([[1, 1, 1, 0, 0, 0],
[0, 1, 1, 1, 0, 0],
[0, 1, 1, 1, 0, 0],
[1, 1, 1, 0, 0, 0],
[1, 1, 1, 1, 1, 0]])
>>> new_a # I want to get to
array([[1, 1, 1, 0, 0, 0],
[0, 1, 1, 1, 0, 0],
[1, 1, 1, 1, 1, 0]])
我知道我可以创建一个集和循环数组,但我正在寻找一个有效的纯numpy解决方案。我相信有一种方法可以将数据类型设置为void,然后我可以使用numpy。唯一的,但我不知道如何让它工作。
我们实际上可以将m x n数值numpy数组转换为m x 1 numpy字符串数组,请尝试使用以下函数,它提供了count, inverse_idx等,就像numpy.unique一样:
import numpy as np
def uniqueRow(a):
#This function turn m x n numpy array into m x 1 numpy array storing
#string, and so the np.unique can be used
#Input: an m x n numpy array (a)
#Output unique m' x n numpy array (unique), inverse_indx, and counts
s = np.chararray((a.shape[0],1))
s[:] = '-'
b = (a).astype(np.str)
s2 = np.expand_dims(b[:,0],axis=1) + s + np.expand_dims(b[:,1],axis=1)
n = a.shape[1] - 2
for i in range(0,n):
s2 = s2 + s + np.expand_dims(b[:,i+2],axis=1)
s3, idx, inv_, c = np.unique(s2,return_index = True, return_inverse = True, return_counts = True)
return a[idx], inv_, c
例子:
A = np.array([[ 3.17 9.502 3.291],
[ 9.984 2.773 6.852],
[ 1.172 8.885 4.258],
[ 9.73 7.518 3.227],
[ 8.113 9.563 9.117],
[ 9.984 2.773 6.852],
[ 9.73 7.518 3.227]])
B, inv_, c = uniqueRow(A)
Results:
B:
[[ 1.172 8.885 4.258]
[ 3.17 9.502 3.291]
[ 8.113 9.563 9.117]
[ 9.73 7.518 3.227]
[ 9.984 2.773 6.852]]
inv_:
[3 4 1 0 2 4 0]
c:
[2 1 1 1 2]
np。Unique的工作原理是对一个扁平数组排序,然后查看每一项是否等于前一项。这可以手动完成,无需压平:
ind = np.lexsort(a.T)
a[ind[np.concatenate(([True],np.any(a[ind[1:]]!=a[ind[:-1]],axis=1)))]]
这个方法不使用元组,应该比这里给出的其他方法更快更简单。
注意:以前的版本在A[后面没有ind,这意味着使用了错误的索引。另外,Joe Kington提出了一个很好的观点,这确实产生了各种各样的中间副本。下面的方法通过创建一个排序副本,然后使用它的视图来生成更少的副本:
b = a[np.lexsort(a.T)]
b[np.concatenate(([True], np.any(b[1:] != b[:-1],axis=1)))]
这样更快,使用的内存更少。
同样,如果你想在ndarray中找到唯一的行,而不管数组中有多少个维度,下面的方法可以工作:
b = a[lexsort(a.reshape((a.shape[0],-1)).T)];
b[np.concatenate(([True], np.any(b[1:]!=b[:-1],axis=tuple(range(1,a.ndim)))))]
剩下的一个有趣的问题是,如果你想沿着任意维度数组的任意轴进行排序/惟一,这将更加困难。
编辑:
为了演示速度差异,我在ipython中对答案中描述的三种不同方法进行了一些测试。使用你的精确的a,没有太大的区别,尽管这个版本稍微快一点:
In [87]: %timeit unique(a.view(dtype)).view('<i8')
10000 loops, best of 3: 48.4 us per loop
In [88]: %timeit ind = np.lexsort(a.T); a[np.concatenate(([True], np.any(a[ind[1:]]!= a[ind[:-1]], axis=1)))]
10000 loops, best of 3: 37.6 us per loop
In [89]: %timeit b = [tuple(row) for row in a]; np.unique(b)
10000 loops, best of 3: 41.6 us per loop
然而,使用更大的a,这个版本最终会快得多:
In [96]: a = np.random.randint(0,2,size=(10000,6))
In [97]: %timeit unique(a.view(dtype)).view('<i8')
10 loops, best of 3: 24.4 ms per loop
In [98]: %timeit b = [tuple(row) for row in a]; np.unique(b)
10 loops, best of 3: 28.2 ms per loop
In [99]: %timeit ind = np.lexsort(a.T); a[np.concatenate(([True],np.any(a[ind[1:]]!= a[ind[:-1]],axis=1)))]
100 loops, best of 3: 3.25 ms per loop