这听起来可能是一个太基本的问题，但我一直在寻找答案，现在我比以前更困惑了。
当我的分支合并到我的另一个分支时，“我们的”和“他们的”在git中是什么意思? 两个分支都是“我们的”。
在合并冲突中，“我们的”总是显示两个版本的上部吗?
“我们的”是否总是指合并开始时HEAD所指向的分支?如果是这样，那么为什么不使用一个明确的所有格，如“当前分支的”，而不是使用一个所有格代词，如“我们的”，这是指模棱两可的(因为两个分支在技术上都是我们的)?
或者只是使用分支名称(而不是说“我们的”，而是说“本地主人的”或类似的)?
最让我困惑的部分是，如果我在一个特定分支的.gitattributes文件中指定。让我们说在测试分支中，我有以下.gitattributes文件:
config.xml merge=ours
现在我签出并点HEAD到master，然后在测试中合并。因为master是我们的，test的.gitattributes没有签出，它会有影响吗?如果真的有效果，既然师父现在是“我们的”了，那又会怎样呢?
当前回答
我将把我的备忘录贴在这里，因为我必须一次又一次地回到这里。
场景1。普通开发人员:你是不能合并到精通的开发人员，只能使用功能分支。
案例1:主人是国王。你想要刷新你的特性分支(= rebase to master)，因为master包含了新的依赖项更新，而你想要覆盖你的小改动。
git checkout master
git pull
git checkout feature
git rebase -X ours master
情况2:你是国王。你想要重新建立你的特性分支来控制变化。但是您比您的同事做得更多，并且希望优先使用您自己的更改。
git checkout master
git pull
git checkout feature
git rebase -X theirs master
重要提示:正如你所看到的，普通的开发人员应该更喜欢重新创建数据库，并像每天早上锻炼/喝咖啡一样重复它。
场景2。合并老师:你是一个团队领导，想合并其他分支，并将合并的结果直接推给一个主。Master是一个分支，你会改变。
案例1:master is a king您想要合并第三方分支，但master是优先级。Feature是你前辈做的一个分支。
git checkout feature
git pull
git checkout master
git merge -X ours feature
当你的高级开发人员发布了一个很酷的功能，你想要覆盖主分支中的旧的东西。
git checkout feature
git pull
git checkout master
git merge -X theirs feature
记住:在午夜记得该选择哪一个:主人永远是我们的。这是他们的特色。
其他回答
没有精确的含义，因为这些术语的含义完全相反，这取决于你是在合并还是重基。思考两个分支的自然方式是“我的工作”和“别人的工作”。混淆这种分类的术语选择绝对是git中最糟糕的设计选择。它一定是受到了会计的“信用”和“借方”或“资产”和“负债”的启发——同样令人头疼。
我将把我的备忘录贴在这里，因为我必须一次又一次地回到这里。
场景1。普通开发人员:你是不能合并到精通的开发人员，只能使用功能分支。
案例1:主人是国王。你想要刷新你的特性分支(= rebase to master)，因为master包含了新的依赖项更新，而你想要覆盖你的小改动。
git checkout master
git pull
git checkout feature
git rebase -X ours master
情况2:你是国王。你想要重新建立你的特性分支来控制变化。但是您比您的同事做得更多，并且希望优先使用您自己的更改。
git checkout master
git pull
git checkout feature
git rebase -X theirs master
重要提示:正如你所看到的，普通的开发人员应该更喜欢重新创建数据库，并像每天早上锻炼/喝咖啡一样重复它。
场景2。合并老师:你是一个团队领导，想合并其他分支，并将合并的结果直接推给一个主。Master是一个分支，你会改变。
案例1:master is a king您想要合并第三方分支，但master是优先级。Feature是你前辈做的一个分支。
git checkout feature
git pull
git checkout master
git merge -X ours feature
当你的高级开发人员发布了一个很酷的功能，你想要覆盖主分支中的旧的东西。
git checkout feature
git pull
git checkout master
git merge -X theirs feature
记住:在午夜记得该选择哪一个:主人永远是我们的。这是他们的特色。
从git checkout的用法来看:
-2, --ours checkout our version for unmerged files
-3, --theirs checkout their version for unmerged files
-m, --merge perform a 3-way merge with the new branch
在解决合并冲突时，你可以执行git checkout—他们的some_file和git checkout—我们的some_file来分别将文件重置为当前版本和传入版本。
如果你已经完成了git checkout——我们的some_file或git checkout——他们的some_file，并想要将文件重置为文件的3向合并版本，你可以执行git checkout——merge some_file。
我知道这个问题已经有答案了，但这个问题让我困惑了很多次，所以我建立了一个小的参考网站来帮助我记住: https://nitaym.github.io/ourstheirs/
以下是基本原则:
合并:
$ git checkout master
$ git merge feature
如果你想在master中选择版本:
$ git checkout --ours codefile.js
如果您想在功能中选择版本:
$ git checkout --theirs codefile.js
重置:
$ git checkout feature
$ git rebase master
如果你想在master中选择版本:
$ git checkout --ours codefile.js
如果您想在功能中选择版本:
$ git checkout --theirs codefile.js
(当然，这是针对完整的文件)
我们的:这是您目前所在的分支。 他们的:这是在你的行动中使用的另一个分支。
因此，如果你在分支版本/2.5上，你将分支feature/new-buttons合并到其中，那么在/2.5中找到的内容就是我们的内容，在feature/new-buttons上找到的内容就是他们的内容。在合并操作中，这是非常直接的。
大多数人陷入的唯一问题是rebase情况。如果您执行的是re-base而不是普通的合并，则角色将交换。这是怎么回事?嗯，这完全是由重基工作的方式引起的。想想rebase是这样工作的:
你上一次拉之后所做的所有提交都被移动到它们自己的分支中，我们将其命名为BranchX。 签出当前分支的头，丢弃任何本地分支 您所拥有的更改，但是通过这种方式检索其他人为该分支推送的所有更改。 现在BranchX上的每个提交都是按旧到新的顺序挑选的。 BranchX再次被删除，因此不会出现在任何历史记录中。
当然，事实并非如此，但这对我来说是一个很好的心智模型。如果你看第二和第三，你就会明白为什么角色互换了。在第2点，你的当前分支现在是来自服务器的分支，没有任何你的改变，所以这是我们的(你所在的分支)。您所做的更改现在在一个不同的分支上，而不是您当前的分支(BranchX)，因此这些更改(尽管是您所做的更改)是他们的(在您的操作中使用的另一个分支)。
这意味着如果你合并，你想让你的改变总是赢，你会告诉git总是选择“我们的”，但如果你重新基数，你想让你的所有改变总是赢，你告诉git总是选择“他们的”。
