好吧，这真把我搞糊涂了。我在一个div里面有一些内容，就像这样:
<div style="background-color: green; width: 200px; height: 300px;">
Thisisatest.Thisisatest.Thisisatest.Thisisatest.Thisisatest.Thisisatest.
</div>
但是，由于“word”太长，内容会溢出DIV(正如预期的那样)。
我怎么能迫使浏览器在必要的地方“打破”这个词，以适应里面的所有内容?
当前回答
这可以添加到“跨浏览器”解决方案的可接受答案中。
来源:
http://kenneth.io/blog/2012/03/04/word-wrapping-hypernation-using-css/ http://css-tricks.com/snippets/css/prevent-long-urls-from-breaking-out-of-container/
.your_element{
-ms-word-break: break-all;
word-break: break-all;
/* Non standard for webkit */
word-break: break-word;
-webkit-hyphens: auto;
-moz-hyphens: auto;
-ms-hyphens: auto;
hyphens: auto;
}
其他回答
正如@davidcondrey在回复中提到的，不仅有ZWSP，还有SHY ­:可以用在非常长的、构造好的单词中(比如德语或荷兰语)，这些单词必须在你想要的地方被打断。 看不见，但它在需要的时候给了一个连字符，从而最大限度地保持单词连接和行填充。
That way the word luchthavenpolitieagent might be noted as lucht­haven­politie­agent which gives longer parts than the syllables of the word. Though I never read anything official about it, these soft hyphens manage to get higher priority in browsers than the official hyphens in the single words of the construct (if they have some extension for it at all). In practice, no browser is capable of breaking such a long, constructed word by itself; on smaller screens resulting in a new line for it, or in some cases even a one-word-line (like when two of those constructed words follow up).
供你参考:这是荷兰语，机场警察的意思
我不确定浏览器的兼容性
word-break: break-all;
你也可以使用<wbr>标签
<wbr>(换字)表示:“浏览器 可以在这里插入换行符吗 愿望。”浏览器不会思考 换行没有必要 发生了。
我用下面的代码解决了这个问题。
display: table-caption;
这可以添加到“跨浏览器”解决方案的可接受答案中。
来源:
http://kenneth.io/blog/2012/03/04/word-wrapping-hypernation-using-css/ http://css-tricks.com/snippets/css/prevent-long-urls-from-breaking-out-of-container/
.your_element{
-ms-word-break: break-all;
word-break: break-all;
/* Non standard for webkit */
word-break: break-word;
-webkit-hyphens: auto;
-moz-hyphens: auto;
-ms-hyphens: auto;
hyphens: auto;
}
使用自动换行:break-word;
它甚至可以在IE6中工作，这是一个令人惊喜的惊喜。
Word-wrap: break-word已替换为overflow-wrap: break-word;它适用于所有现代浏览器。IE作为一个已死的浏览器，将永远依赖已弃用的非标准换行。
目前word-wrap的现有用法仍然适用，因为它是规范中溢换的别名。
