c#有它自己版本的java "synchronized"关键字吗?
也就是说，在java中，它可以被指定为一个函数、一个对象或一段代码，如下所示:
public synchronized void doImportantStuff() {
// dangerous code goes here.
}
or
public void doImportantStuff() {
// trivial stuff
synchronized(someLock) {
// dangerous code goes here.
}
}
当前回答
static object Lock = new object();
lock (Lock)
{
// do stuff
}
其他回答
注意，完整路径行:[methodimmpl (MethodImplOptions.Synchronized)]应该是这样的
[System.Runtime.CompilerServices.MethodImpl (System.Runtime.CompilerServices.MethodImplOptions.Synchronized))
c#有它自己版本的java "synchronized"关键字吗?
不。在c#中，您显式地锁定希望跨异步线程同步处理的资源。Lock打开一个块;它在方法级别上不起作用。
但是，底层机制是类似的，因为锁通过调用Monitor来工作。在运行时输入(然后是Monitor.Exit)。根据Sun文档，Java也是这样工作的。
static object Lock = new object();
lock (Lock)
{
// do stuff
}
首先，大多数类永远不需要是线程安全的。使用YAGNI:只有当您知道将要实际使用它(并测试它)时才应用线程安全。
对于方法级的东西，有[MethodImpl]:
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
public void SomeMethod() {/* code */}
这也可以用于访问器(属性和事件):
private int i;
public int SomeProperty
{
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
get { return i; }
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
set { i = value; }
}
注意，类字段事件在默认情况下是同步的，而自动实现的属性则不是:
public int SomeProperty {get;set;} // not synchronized
public event EventHandler SomeEvent; // synchronized
就我个人而言，我不喜欢MethodImpl的实现，因为它锁定了this或typeof(Foo)——这违背了最佳实践。最好使用自己的锁:
private readonly object syncLock = new object();
public void SomeMethod() {
lock(syncLock) { /* code */ }
}
注意，对于类字段事件，锁定实现依赖于编译器;在旧的微软编译器中，它是一个锁(this) /锁(Type) -然而，在最近的编译器中，它使用联锁更新-因此线程安全，没有讨厌的部分。
这允许更细粒度的使用，并允许使用Monitor. wait /Monitor。脉冲等在线程之间进行通信。
相关的博客条目(后来重新访问)。
您可以使用lock语句代替。我认为这只能代替第二个版本。另外，请记住synchronized和lock都需要对对象进行操作。
