我认为这可以归结为个人喜好。

您想要在推动更改之前隐藏您的愚蠢错误吗?如果是这样，git拉-rebase是完美的。它允许您稍后将提交压缩为几个(或一个)提交。如果你在你的(未推送的)历史中有合并，那么以后做git rebase就不那么容易了。

我个人并不介意公布我所有的愚蠢错误，所以我倾向于合并而不是重新建立数据库。

只需记住:

Pull = fetch + merge Pull—rebase = fetch + rebase

因此，选择您想要处理分支的方式。

你最好知道merge和rebase的区别:)

如何使用git拉

git pull: Update your local working branch with commits from the remote, and update all remote tracking branches. git pull --rebase: Update your local working branch with commits from the remote, but rewrite history so any local commits occur after all new commits coming from the remote, avoiding a merge commit. git pull --force: This option allows you to force a fetch of a specific remote tracking branch when using the option that would otherwise not be fetched due to conflicts. To force Git to overwrite your current branch to match the remote tracking branch, read below about using git reset. git pull --all: Fetch all remotes - this is handy if you are working on a fork or in another use case with multiple remotes.

我认为这可以归结为个人喜好。

您想要在推动更改之前隐藏您的愚蠢错误吗?如果是这样，git拉-rebase是完美的。它允许您稍后将提交压缩为几个(或一个)提交。如果你在你的(未推送的)历史中有合并，那么以后做git rebase就不那么容易了。

我个人并不介意公布我所有的愚蠢错误，所以我倾向于合并而不是重新建立数据库。

Git pull -rebase可能会从合作者Git push -force中隐藏历史重写。我建议只有当你知道你忘记在其他人做同样的事情之前推送你的提交时，才使用git pull -rebase。

如果你没有提交任何东西，但你的工作空间不干净，只是在git隐藏之前要git拉。这样你就不会默默地重写你的历史(这可能会默默地丢掉你的一些工作)。

我认为你应该使用git pull -rebase与他人在同一分支上合作。你处于你的工作→提交→工作→提交循环中，当你决定推送你的工作时，你的推送被拒绝了，因为在同一个分支上有并行的工作。在这一点上，我总是做一个拉-rebase。我不使用squash(扁平提交)，但我使用rebase来避免额外的合并提交。

随着Git知识的增长，你会发现自己比使用过的其他版本控制系统更多地关注历史。如果您有大量的小型合并提交，很容易失去对历史中正在发生的大局的关注。

这实际上是我唯一一次执行rebase(*)，其余的工作流程都是基于合并的。但只要你最频繁的提交者这样做，历史最终看起来会更好。

（＊） 在教授Git课程时，我有一个学生因为这个问题逮捕了我，因为我也主张在某些情况下重新定义功能分支。他读到了这个答案;)这种调整基数也是可能的，但它总是必须根据预先安排/商定的制度，因此不应该“总是”适用。在那个时候，我通常也不做拉-rebase，这就是问题所在;)