python的方法是:

x = [None] * numElements

或您希望预填充的任何默认值，例如。

bottles = [Beer()] * 99
sea = [Fish()] * many
vegetarianPizzas = [None] * peopleOrderingPizzaNotQuiche

(注意:[Beer()] * 99语法创建一个Beer，然后用99个引用填充一个数组到同一个实例)

Python的默认方法非常高效，尽管随着元素数量的增加，这种效率会下降。

比较

import time

class Timer(object):
    def __enter__(self):
        self.start = time.time()
        return self

    def __exit__(self, *args):
        end = time.time()
        secs = end - self.start
        msecs = secs * 1000  # Millisecs
        print('%fms' % msecs)

Elements   = 100000
Iterations = 144

print('Elements: %d, Iterations: %d' % (Elements, Iterations))


def doAppend():
    result = []
    i = 0
    while i < Elements:
        result.append(i)
        i += 1

def doAllocate():
    result = [None] * Elements
    i = 0
    while i < Elements:
        result[i] = i
        i += 1

def doGenerator():
    return list(i for i in range(Elements))


def test(name, fn):
    print("%s: " % name, end="")
    with Timer() as t:
        x = 0
        while x < Iterations:
            fn()
            x += 1


test('doAppend', doAppend)
test('doAllocate', doAllocate)
test('doGenerator', doGenerator)

with

#include <vector>
typedef std::vector<unsigned int> Vec;

static const unsigned int Elements = 100000;
static const unsigned int Iterations = 144;

void doAppend()
{
    Vec v;
    for (unsigned int i = 0; i < Elements; ++i) {
        v.push_back(i);
    }
}

void doReserve()
{
    Vec v;
    v.reserve(Elements);
    for (unsigned int i = 0; i < Elements; ++i) {
        v.push_back(i);
    }
}

void doAllocate()
{
    Vec v;
    v.resize(Elements);
    for (unsigned int i = 0; i < Elements; ++i) {
        v[i] = i;
    }
}

#include <iostream>
#include <chrono>
using namespace std;

void test(const char* name, void(*fn)(void))
{
    cout << name << ": ";

    auto start = chrono::high_resolution_clock::now();
    for (unsigned int i = 0; i < Iterations; ++i) {
        fn();
    }
    auto end = chrono::high_resolution_clock::now();

    auto elapsed = end - start;
    cout << chrono::duration<double, milli>(elapsed).count() << "ms\n";
}

int main()
{
    cout << "Elements: " << Elements << ", Iterations: " << Iterations << '\n';

    test("doAppend", doAppend);
    test("doReserve", doReserve);
    test("doAllocate", doAllocate);
}

在我的Windows 7 Core i7上，64位Python提供

Elements: 100000, Iterations: 144
doAppend: 3587.204933ms
doAllocate: 2701.154947ms
doGenerator: 1721.098185ms

而c++提供(用Microsoft Visual c++构建，64位，启用优化)

Elements: 100000, Iterations: 144
doAppend: 74.0042ms
doReserve: 27.0015ms
doAllocate: 5.0003ms

c++调试生成:

Elements: 100000, Iterations: 144
doAppend: 2166.12ms
doReserve: 2082.12ms
doAllocate: 273.016ms

这里的重点是，使用Python可以实现7-8%的性能改进，如果您认为您正在编写一个高性能应用程序(或者您正在编写用于web服务或其他东西的东西)，那么这不是小意思，但您可能需要重新考虑您的语言选择。

另外，这里的Python代码并不是真正的Python代码。切换到真正的Pythonesque代码可以获得更好的性能:

import time

class Timer(object):
    def __enter__(self):
        self.start = time.time()
        return self

    def __exit__(self, *args):
        end = time.time()
        secs = end - self.start
        msecs = secs * 1000  # millisecs
        print('%fms' % msecs)

Elements   = 100000
Iterations = 144

print('Elements: %d, Iterations: %d' % (Elements, Iterations))


def doAppend():
    for x in range(Iterations):
        result = []
        for i in range(Elements):
            result.append(i)

def doAllocate():
    for x in range(Iterations):
        result = [None] * Elements
        for i in range(Elements):
            result[i] = i

def doGenerator():
    for x in range(Iterations):
        result = list(i for i in range(Elements))


def test(name, fn):
    print("%s: " % name, end="")
    with Timer() as t:
        fn()


test('doAppend', doAppend)
test('doAllocate', doAllocate)
test('doGenerator', doGenerator)

这给了

Elements: 100000, Iterations: 144
doAppend: 2153.122902ms
doAllocate: 1346.076965ms
doGenerator: 1614.092112ms

(在32位中，doGenerator比doAllocate做得更好)。

这里doAppend和doAllocate之间的差距明显更大。

显然，这里的区别只适用于这样的情况如果你做了很多次，或者你在一个负载很重的系统上做这个，这些数字会按数量级扩展，或者你在处理相当大的列表。

这里的重点是:为了获得最佳性能，使用python的方式进行操作。

但如果您担心的是一般的高级性能，那么Python是错误的语言。最根本的问题是，由于Python的一些特性，如装饰器等，Python函数调用传统上比其他语言慢300倍(PythonSpeed/PerformanceTips, Data Aggregation)。

Python列表没有内置的预分配。如果你真的需要做一个列表，并且需要避免附加的开销(并且你应该验证你做了)，你可以这样做:

l = [None] * 1000 # Make a list of 1000 None's
for i in xrange(1000):
    # baz
    l[i] = bar
    # qux

也许你可以通过使用生成器来避免列表:

def my_things():
    while foo:
        #baz
        yield bar
        #qux

for thing in my_things():
    # do something with thing

这样，列表就不会全部存储在内存中，而只是根据需要生成。

根据我的理解，Python列表已经非常类似于数组列表。但如果你想调整这些参数，我在互联网上找到了这篇文章，可能会很有趣(基本上，只需要创建自己的ScalableList扩展):

http://mail.python.org/pipermail/python-list/2000-May/035082.html

警告:这个答案有争议。看到评论。

def doAppend( size=10000 ):
    result = []
    for i in range(size):
        message= "some unique object %d" % ( i, )
        result.append(message)
    return result

def doAllocate( size=10000 ):
    result=size*[None]
    for i in range(size):
        message= "some unique object %d" % ( i, )
        result[i]= message
    return result

结果。(计算每个函数144次，平均时间)

simple append 0.0102
pre-allocate  0.0098

结论。这无关紧要。

过早的优化是万恶之源。

对于某些应用程序，字典可能是您正在寻找的。例如，在find_totient方法中，我发现使用字典更方便，因为我没有零索引。

def totient(n):
    totient = 0

    if n == 1:
        totient = 1
    else:
        for i in range(1, n):
            if math.gcd(i, n) == 1:
                totient += 1
    return totient

def find_totients(max):
    totients = dict()
    for i in range(1,max+1):
        totients[i] = totient(i)

    print('Totients:')
    for i in range(1,max+1):
        print(i,totients[i])

这个问题也可以用预分配的列表来解决:

def find_totients(max):
    totients = None*(max+1)
    for i in range(1,max+1):
        totients[i] = totient(i)

    print('Totients:')
    for i in range(1,max+1):
        print(i,totients[i])

我觉得这不是很优雅，而且容易产生错误，因为我存储的是None，如果我不小心错误地使用它们，它可能会抛出异常，而且因为我需要考虑映射让我避免的边缘情况。

没错，字典的效率不会那么高，但正如其他人评论的那样，速度上的微小差异并不总是值得冒重大维护风险。

正如其他人所提到的，预播种列表的最简单方法是使用NoneType对象。

话虽如此，在决定这是必要的之前，您应该了解Python列表的实际工作方式。

在列表的CPython实现中，底层数组总是创建有开销空间，大小逐渐增大(4、8、16、25、35、46、58、72、88、106、126、148、173、201、233、269、309、354、405、462、526、598、679、771、874、990、1120等)，因此调整列表的大小几乎不会经常发生。

由于这种行为，大多数list.append()函数的追加复杂度都是O(1)，只有在跨越其中一个边界时复杂度才会增加，此时复杂度将为O(n)。在S.Lott的答案中，这种行为导致了执行时间的最小增加。

来源:Python列表实现