在Python中，只需一次迭代就可以找到被愚弄的人，这是一个非常简单快速的方法:

testList = ['red', 'blue', 'red', 'green', 'blue', 'blue']

testListDict = {}

for item in testList:
  try:
    testListDict[item] += 1
  except:
    testListDict[item] = 1

print testListDict

输出内容如下:

>>> print testListDict
{'blue': 3, 'green': 1, 'red': 2}

这和更多在我的博客http://www.howtoprogramwithpython.com

list2 = [1, 2, 3, 4, 1, 2, 3]
lset = set()
[(lset.add(item), list2.append(item))
 for item in list2 if item not in lset]
print list(lset)

一句话解决方案:

set([i for i in list if sum([1 for a in list if a == i]) > 1])

尽管它的复杂度是O(n log n)，但这似乎有点竞争性，请参阅下面的基准测试。

a = sorted(a)
dupes = list(set(a[::2]) & set(a[1::2]))

排序会把副本放在一起，所以它们都在偶数下标和奇数下标处。唯一值只能在偶数或奇数下标处存在，不能同时存在。所以偶数下标值和奇数下标值的交集就是重复项。

基准测试结果:

这使用了MSeifert的基准测试，但只使用了从接受的答案(georgs)、最慢的解决方案、最快的解决方案(不包括it_duplcopies，因为它不唯一重复)和我的解决方案。否则就太拥挤了，颜色也太相似了。

如果允许修改给定的列表，那么第一行可以是a.sort()，这样会快一些。但是基准会多次重用相同的列表，因此修改它会打乱基准。

显然set(a[::2]).intersection(a[1::2])不会创建第二个集合，而且速度会快一点，但它也会长一点。

使用toolz时:

from toolz import frequencies, valfilter

a = [1,2,2,3,4,5,4]
>>> list(valfilter(lambda count: count > 1, frequencies(a)).keys())
[2,4] 

试试这个检查副本

>>> def checkDuplicate(List):
    duplicate={}
    for i in List:
            ## checking whether the item is already present in dictionary or not
            ## increasing count if present
            ## initializing count to 1 if not present

        duplicate[i]=duplicate.get(i,0)+1

    return [k for k,v in duplicate.items() if v>1]

>>> checkDuplicate([1,2,3,"s",1,2,3])
[1, 2, 3]