性能方面，我的(粗略的)测量在1000次写入和读取时没有发现差异

安全方面，从直觉上看，localStore可能会在sessionStore之前关闭，但没有具体的证据-也许其他人会?

功能方面，与digitalFresh一致

会话存储和本地存储在行为上是相同的，除了一个是本地存储将存储数据，直到用户删除缓存和cookie，会话存储数据将保留在系统中，直到我们关闭会话i，直到我们关闭会话存储创建的窗口。

其他几点可能有助于理解本地存储和会话存储之间的区别

Both local storage and session storage are scoped to document origin, so https://mydomain.example/ http://mydomain.example/ https://mydomain.example:8080/ All of the above URL's will not share the same storage. (Notice path of the web page does not affect the web storage) Session storage is different even for the document with same origin policy open in different tabs, so same web page open in two different tabs cannot share the same session storage. Both local and session storage are also scoped by browser vendors. So storage data saved by IE cannot be read by Chrome or FF.

localStorage和sessionStorage都扩展了Storage。除了sessionStorage的“非持久性”之外，它们之间没有任何区别。

也就是说，存储在localStorage中的数据将一直存在，直到显式删除为止。所做的更改将被保存，并可用于当前和将来对站点的所有访问。

对于sessionStorage，更改仅适用于每个选项卡。所做的更改将被保存，并可用于该选项卡中的当前页面，直到关闭该选项卡为止。一旦关闭，存储的数据就会被删除。

sessionStorage为每个给定的源维护一个单独的存储区域，该存储区域在页面会话期间可用(只要浏览器打开，包括页面重新加载和恢复)。 localStorage做同样的事情，但是即使浏览器关闭并重新打开，它仍然存在。

我从Web存储API中获得了这个

性能方面，我的(粗略的)测量在1000次写入和读取时没有发现差异

安全方面，从直觉上看，localStore可能会在sessionStore之前关闭，但没有具体的证据-也许其他人会?

功能方面，与digitalFresh一致