如果editText为空，试试另一种简单的方法:

String star = editText.getText().toString();

if (star.equalsIgnoreCase("")) {
  Toast.makeText(getApplicationContext(), "Please Set start no", Toast.LENGTH_LONG).show();
}

如果editText为空，试试另一种简单的方法:

String star = editText.getText().toString();

if (star.equalsIgnoreCase("")) {
  Toast.makeText(getApplicationContext(), "Please Set start no", Toast.LENGTH_LONG).show();
}

private boolean hasContent(EditText et) {
       return (et.getText().toString().trim().length() > 0);
}

if ( (usernameEditText.getText()+"").equals("") ) { 
    // Really just another way
}

如果EditText为空，为什么不禁用按钮呢?恕我直言，这看起来更专业:

        final EditText txtFrecuencia = (EditText) findViewById(R.id.txtFrecuencia);  
        final ToggleButton toggle = (ToggleButton) findViewById(R.id.toggleStartStop);
        txtFrecuencia.addTextChangedListener(new TextWatcher() {
        @Override
        public void afterTextChanged(Editable s) {
            toggle.setEnabled(txtFrecuencia.length() > 0);
        }

        @Override
        public void beforeTextChanged(CharSequence s, int start, int count,
                int after) {
        }

        @Override
        public void onTextChanged(CharSequence s, int start, int before,
                int count) {

        }
       });

我通常按SBJ的建议去做，但反过来。我只是发现，通过检查阳性结果而不是双重否定，更容易理解我的代码。 您可能会询问如何检查空EdiTexts，但您真正想知道的是它是否有任何内容，而不是它是否为空。

像这样:

private boolean hasContent(EditText et) {
    // Always assume false until proven otherwise
    boolean bHasContent = false; 

    if (et.getText().toString().trim().length() > 0) {
        // Got content
        bHasContent = true;
    }
    return bHasContent;
}

作为SBJ，我更喜欢返回“没有内容”(或false)作为默认值，以避免异常，因为我取消了内容检查。这样，你就可以绝对确定，你的检查已经“批准”了一个true。

我还认为if调用它看起来也更简洁:

if (hasContent(myEditText)) {
// Act upon content
} else {
// Got no content!
}

这在很大程度上取决于个人偏好，但我发现这更容易阅读。：）