使用SQL的TRUNCATE TABLE命令将是最快的，因为它操作的是表，而不是单个行。

dataDb.ExecuteStoreCommand("TRUNCATE TABLE [Table]");

假设dataDb是一个DbContext(而不是ObjectContext)，你可以包装它并像这样使用方法:

var objCtx = ((System.Data.Entity.Infrastructure.IObjectContextAdapter)dataDb).ObjectContext;
objCtx.ExecuteStoreCommand("TRUNCATE TABLE [Table]");

using (var context = new DataDb())
{
     var ctx = ((System.Data.Entity.Infrastructure.IObjectContextAdapter)context).ObjectContext;
     ctx.ExecuteStoreCommand("DELETE FROM [TableName] WHERE Name= {0}", Name);
}

or

using (var context = new DataDb())
{
     context.Database.ExecuteSqlCommand("TRUNCATE TABLE [TableName]");
}

如果是MVC，你可以这样做:

public async Task<IActionResult> DeleteAll()
{
    var list = await _context.YourClass.ToListAsync();
    _context.YourClass.RemoveRange(list);
    await _context.SaveChangesAsync();
    return RedirectToAction(nameof(Index));
}

我的解决方案，混合了我的想法，一些答案(Ron来自这个帖子，但也有这个和这个反思)，并试图涵盖一些不同的条件。

它基于EF6，但它应该工作得很好，只是修复了一些扩展，如GetTableName<TEntity>。

我的解决方案:

使用扩展，所以你只需要DbSet启动 有一个行数阈值，以决定RemoveRange或SQL执行，以避免性能问题 SQL版本基于DELETE而不是TRUNCATE，以避免外键问题(当然，它必须符合您的要求) 有一个参数以内联保存更改

private const int RangeLimit = 100;

private static void ClearTable<TEntity>(this DbSet<TEntity> dataSet, bool saveChanges = true) where TEntity : class
{
    DbContext context = null;

    if (dataSet.Count() > RangeLimit)
    {
        context = dataSet.GetContext();
        context.Database.ExecuteSqlCommand($"DELETE FROM [{context.GetTableName<TEntity>()}]");
    }
    else
    {
        dataSet.RemoveRange(dataSet);
    }

    if (!saveChanges)
    {
        return;
    }

    if (context == null)
    {
        context = dataSet.GetContext();
    }
    context.SaveChanges();
}

private static DbContext GetContext<TEntity>(this DbSet<TEntity> dbSet)
    where TEntity : class
{
    var internalSet = dbSet
        .GetType()
        .GetField("_internalSet", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance)
        ?.GetValue(dbSet);
    var internalContext = internalSet?.GetType().BaseType
        ?.GetField("_internalContext", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance)
        ?.GetValue(internalSet);
    return (DbContext)internalContext?.GetType()
        .GetProperty("Owner", BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public)
        ?.GetValue(internalContext, null);
}

public static string GetTableName<TEntity>(this DbContext context) where TEntity : class
{
    return (context as IObjectContextAdapter).ObjectContext.CreateObjectSet<TEntity>().EntitySet.Name;
}

对于一个名为Entries的数据库表，你所要做的就是:

databaseContext.Entries.ClearTable();

如果你想保存更改，或者不想保存更改:

databaseContext.Entries.ClearTable(false);

它基于反射，简化代码。当然，它有一些性能上的权衡，但是对于每个表反射一次，因此在这些条件下应该是完全可以接受的。

Ef Core 3.1及以上

 _context.Database.ExecuteSqlRaw($"TRUNCATE TABLE 
     {_context.Warehouse.EntityType.GetSchema()}. 
     {_context.Warehouse.EntityType.GetTableName()}");

仓库是dbSet

下面是Ron的流行解决方案的一个变体，它通过利用另一个关于堆栈溢出的流行解决方案来确定实体框架类的底层表名，从而避免使用硬编码的字符串表名。

使用这些扩展方法，解决方案看起来像这样:

_dbContext.TruncateTable<TheTableName>();

(使用this.TruncateTable <…如果你在EF DBContext类或部分类文件中编辑代码)

这是扩展类:

public static class EntityFrameworkExtensions
{
    private static string ParseTableNameFromSQL(string sql)
    {
        Regex regex = new Regex("FROM (?<table>.*) AS");
        Match match = regex.Match(sql);

        string table = match.Groups["table"].Value;
        return table;
    }
    
    public static string GetTableName<T>(this IObjectContextAdapter context) where T : class =>
        ParseTableNameFromSQL(context.ObjectContext.CreateObjectSet<T>().ToTraceString());
    
    public static void TruncateTable<T>(this DbContext dbContext) where T : class =>
        dbContext.Database.ExecuteSqlCommand($"TRUNCATE TABLE {dbContext.GetTableName<T>()}");

    public static void DeleteAllTableRows<T>(this DbContext dbContext) where T : class =>
        dbContext.Database.ExecuteSqlCommand($"DELETE FROM {dbContext.GetTableName<T>()}");
}

最后一个扩展方法DeleteAllTableRows是一个有用的替代方案，如果你的表不能被截断(例如，由于外键引用)-这仍然比实体框架RemoveAll替代方案快得多。