不知何故，我的主分支和我的起源/主分支分道扬镳了。 我不希望它们发散。
我如何看待这些差异并将其合并?
当前回答
你可以用a来查看它们的区别:
git log HEAD..origin/main
# old repositories
git log HEAD..origin/master
(请参见“如何让git总是从特定的分支中提取?”)
注意:从Git 2.28 (Q3 2020)开始，默认的分支是可配置的，现在(2021+)设置为main，不再是master。 其余的答案反映了最近的习俗。
当你有这样的信息:
“你的分支和‘origin/main’已经分开了，#和分别有1个和1个不同的提交。”
检查是否需要更新原点。 如果origin是最新的，那么当您在本地进行自己的提交时，一些提交已经从另一个repo推送到origin。
... o ---- o ---- A ---- B origin/main (upstream work)
\
C main(your work)
您基于提交A提交C，因为这是您当时从上游获取的最新工作。
但是，在您试图推回原点之前，其他人推了提交B。 发展的历史已经分化成不同的道路。
然后，您可以合并或重新编制数据库。详见Pro Git: Git分支-重基。
走
使用git merge命令:
$ git merge origin/main
# old repositories
$ git merge origin/master
这告诉Git将来自origin/main的更改集成到您的工作中，并创建一个合并提交。 现在的历史图表是这样的:
... o ---- o ---- A ---- B origin/main (upstream work)
\ \
C ---- M main (your work)
新的合并(commit M)有两个父节点，每个父节点代表一条通向该提交中存储的内容的开发路径。
注意，M背后的历史现在是非线性的。
变基
使用git rebase命令:
$ git rebase origin/main
# old repositories
$ git rebase origin/master
这告诉Git重播提交C(你的工作)，就好像你是基于提交B而不是A。 CVS和Subversion用户在提交前更新时，通常会在上游工作的基础上重新构建本地更改。 Git只是在提交和重基步骤之间增加了显式的分隔。
现在的历史图表是这样的:
... o ---- o ---- A ---- B origin/main (upstream work)
\
C' main (your work)
Commit C'是git rebase命令创建的一个新提交。 它与C有两个不同之处:
它有着不同的历史:B而不是a。 它的内容解释了B和C的变化;它与合并示例中的M相同。
请注意，C'背后的历史仍然是线性的。 我们选择(目前)只允许cmake.org/cmake.git中的线性历史。 这种方法保留了以前使用的基于cvs的工作流，并且可以简化转换。 尝试将C'推入我们的存储库将会工作(假设您有权限，并且在您重基时没有人推过)。
git pull命令提供了一种简单的方法来从原点获取并在其上重新设置本地工作:
$ git pull --rebase
这将上面的获取和rebase步骤合并到一个命令中。
其他回答
你可以用a来查看它们的区别:
git log HEAD..origin/main
# old repositories
git log HEAD..origin/master
(请参见“如何让git总是从特定的分支中提取?”)
注意:从Git 2.28 (Q3 2020)开始，默认的分支是可配置的，现在(2021+)设置为main，不再是master。 其余的答案反映了最近的习俗。
当你有这样的信息:
“你的分支和‘origin/main’已经分开了，#和分别有1个和1个不同的提交。”
检查是否需要更新原点。 如果origin是最新的，那么当您在本地进行自己的提交时，一些提交已经从另一个repo推送到origin。
... o ---- o ---- A ---- B origin/main (upstream work)
\
C main(your work)
您基于提交A提交C，因为这是您当时从上游获取的最新工作。
但是，在您试图推回原点之前，其他人推了提交B。 发展的历史已经分化成不同的道路。
然后，您可以合并或重新编制数据库。详见Pro Git: Git分支-重基。
走
使用git merge命令:
$ git merge origin/main
# old repositories
$ git merge origin/master
这告诉Git将来自origin/main的更改集成到您的工作中，并创建一个合并提交。 现在的历史图表是这样的:
... o ---- o ---- A ---- B origin/main (upstream work)
\ \
C ---- M main (your work)
新的合并(commit M)有两个父节点，每个父节点代表一条通向该提交中存储的内容的开发路径。
注意，M背后的历史现在是非线性的。
变基
使用git rebase命令:
$ git rebase origin/main
# old repositories
$ git rebase origin/master
这告诉Git重播提交C(你的工作)，就好像你是基于提交B而不是A。 CVS和Subversion用户在提交前更新时，通常会在上游工作的基础上重新构建本地更改。 Git只是在提交和重基步骤之间增加了显式的分隔。
现在的历史图表是这样的:
... o ---- o ---- A ---- B origin/main (upstream work)
\
C' main (your work)
Commit C'是git rebase命令创建的一个新提交。 它与C有两个不同之处:
它有着不同的历史:B而不是a。 它的内容解释了B和C的变化;它与合并示例中的M相同。
请注意，C'背后的历史仍然是线性的。 我们选择(目前)只允许cmake.org/cmake.git中的线性历史。 这种方法保留了以前使用的基于cvs的工作流，并且可以简化转换。 尝试将C'推入我们的存储库将会工作(假设您有权限，并且在您重基时没有人推过)。
git pull命令提供了一种简单的方法来从原点获取并在其上重新设置本地工作:
$ git pull --rebase
这将上面的获取和rebase步骤合并到一个命令中。
当我试图重设跟踪远程分支的分支的基础时，我发现自己处于这种情况，我试图在master上重设它。在这种情况下，如果您尝试重新建立基础，您很可能会发现您的分支分散了，它可能会造成一个混乱，这不是git nubees!
假设您在my_remote_tracking_branch分支上，这个分支是从master分支出来的
$ git状态 在分支my_remote_tracking_branch上 没有要提交的内容(工作目录清洁)
现在你正试图从主为:
吉特校长
现在就停下来，给自己省点麻烦!相反，使用merge as:
Git 合并大师
是的，您最终会在分支上获得额外的提交。但除非你想要“不发散”的分支，否则这将是一个比重基更流畅的工作流程。有关更详细的解释，请参阅这个博客。
另一方面，如果你的分支只是一个本地分支(即还没有推送到任何远程)，你一定要做一个rebase(你的分支在这种情况下不会发散)。
现在，如果你正在阅读这篇文章，因为你已经处于由于这种重基而导致的“发散”场景中，你可以通过使用以下命令回到上一次提交(即在未发散的状态下):
Git重置——hard origin/my_remote_tracking_branch
我有这个问题，即使在阅读了上面的回复后，我也不知道是什么导致了它。我的解决办法是做
git reset --hard origin/master
然后，这只是将我的(本地)master副本(我认为是搞砸了)重置到正确的点，由(远程)origin/master表示。
警告:您将丢失所有尚未推送到原点/主节点的更改。
我知道这里有很多答案，但我认为git reset -soft HEAD~1值得注意，因为它让你在解决发散状态时，在最后一次本地(未推送)提交中保留更改。我认为这是一个比使用rebase的pull更通用的解决方案，因为本地提交可以被审查，甚至可以移动到另一个分支。
关键是使用——柔和，而不是严厉——强硬。如果提交次数超过1次，则更改HEAD~x应该可以工作。这里是解决我的情况的所有步骤(我有1个本地提交和8个远程提交):
1) git reset—soft HEAD~1来撤销本地提交。对于接下来的步骤，我使用了SourceTree中的接口，但我认为以下命令也可以工作:
2) git从1)到stash的变化。现在所有的变化都是安全的，不再有分歧。
3) git拉取远程更改。
4) git stash pop或git stash apply应用上次存储的更改，如果需要，随后是一个新的提交。当想要丢弃本地提交中的更改时，这一步是可选的，还有2)。另外，当想要提交到另一个分支时，这一步应该在切换到所需的分支后完成。
git pull --rebase origin/master
是一个在大多数情况下可以帮助您的命令。
编辑:从源/主节点中提取提交，并将您的更改应用于新提取的分支历史记录。
