我有一个例子，我想看看一个对象是否存在于另一个对象中，所以我在第一个答案中添加了一些东西，以检查选择器中的选择器。。

// Checks if an object exists.
// Usage:
//
//     $(selector).exists()
//
// Or:
// 
//     $(selector).exists(anotherSelector);
jQuery.fn.exists = function(selector) {
    return selector ? this.find(selector).length : this.length;
};

$.contains（）是您想要的吗？

jQuery.incontains（容器，已包含）如果第二个参数提供的DOM元素是第一个参数提供DOM元素的后代，则$.contains（）方法返回true，无论它是直接子元素还是更深层的嵌套。否则，返回false。仅支持元素节点；如果第二个参数是文本或注释节点，$.contains（）将返回false。注意：第一个参数必须是DOM元素，而不是jQuery对象或纯JavaScript对象。

在JavaScript中，一切都是“truthy”或“falsy”，对于数字0表示假，其他一切都是真。所以你可以写：

if ($(selector).length)

你不需要那>0部分。

您不必检查它是否大于0，例如$（selector）.length>0，$（selected）.llength，这就足够了，是检查元素存在的一种优雅方式。我认为仅为此编写函数是不值得的，如果你想做更多额外的事情，那么是的。

if($(selector).length){
  // true if length is not 0
} else {
  // false if length is 0
}

检查是否存在的最快和最语义自解释的方法实际上是使用普通JavaScript：

if (document.getElementById('element_id')) {
    // Do something
}

它比jQuery长度替代方案要长一点，但执行速度更快，因为它是一个原生JS方法。

它比编写自己的jQuery函数要好。出于snover所说的原因，这种替代方案要慢一些。但这也会给其他程序员留下这样的印象：exists（）函数是jQuery固有的东西。JavaScript会/应该被其他编辑代码的人理解，而不会增加知识债务。

注意：注意element_id前面缺少“#”（因为这是纯JS，而不是jQuery）。

不需要jQuery（基本解决方案）

if(document.querySelector('.a-class')) {
  // do something
}

下面的选项性能更高（注意a类前面没有点）。

if(document.getElementsByClassName('a-class')[0]) {
  // do something
}

querySelector在jQuery中使用了一个适当的匹配引擎，比如$（）（sizzle），并使用了更多的计算能力，但在99%的情况下都会很好。第二个选项更加明确，并且告诉代码要做什么https://jsbench.me/65l2up3t8i