是否有一个命令来检索给定相对路径的绝对路径?
例如，我想要$line包含dir ./etc/中每个文件的绝对路径
find ./ -type f | while read line; do
echo $line
done
当前回答
恕我直言，最好的解决方案是在这里发布的:https://stackoverflow.com/a/3373298/9724628。
它确实需要python才能工作，但它似乎涵盖了所有或大部分边缘情况，是非常可移植的解决方案。
通过解析符号链接:
python -c "import os,sys; print(os.path.realpath(sys.argv[1]))" path/to/file
或者没有它:
python -c "import os,sys; print(os.path.abspath(sys.argv[1]))" path/to/file
其他回答
下面是一个相当短的函数，可以用来完全绝对化和规范化任何给定的输入路径，只使用POSIX shell和readlink语义:
canonicalize_path() {
(
FILEPATH="$1"
for _ in 1 2 3 4 5 6 7 8; # Maximum symlink recursion depth
do
cd -L "`case "${FILEPATH}" in */*) echo "${FILEPATH%/*}";; *) echo ".";; esac`/" # cd $(dirname)
if ! FILEPATH="$(readlink "${FILEPATH##*/}" || ( echo "${FILEPATH##*/}" && false ) )";
then
break
fi
done
cd -P "." || return $?
echo "$(pwd)/${FILEPATH}"
)
}
如果引用的文件不存在，则只解析指向最终文件名的目录路径。如果指向该文件路径的任何目录都不存在，将返回一个cd错误。这恰好是它试图模拟的GNU/Linux readlink -f命令的确切语义。
在bash/zsh中，您还可以将数字列表压缩为{1..8}或类似的。之所以选择8这个数字，是因为这是Linux多年来的最大限制，后来在4.2版本中将整个路径的分辨率限制为40。如果达到了分辨率限制，代码不会失败，而是返回最后考虑的路径——但是可以添加显式的[- l "${FILEPATH}"]检查来检测这种情况。
这段代码也可以很容易地重用，以确保当前工作目录与已执行脚本在文件系统中的位置匹配(shell脚本的常见需求)，只需删除函数和子shell包装器:
FILEPATH="$0"
for _ in 1 2 3 4 5 6 7 8; # Maximum symlink recursion depth
do
cd -L "`case "${FILEPATH}" in */*) echo "${FILEPATH%/*}";; *) echo ".";; esac`/" # cd $(dirname)
if ! FILEPATH="$(readlink "${FILEPATH##*/}" || ( echo "${FILEPATH##*/}" && false ) )";
then
break
fi
done
cd -P "."
FILEPATH="$(pwd)/${FILEPATH}"
我认为这是最便携的:
abspath() {
cd "$(dirname "$1")"
printf "%s/%s\n" "$(pwd)" "$(basename "$1")"
cd "$OLDPWD"
}
但是，如果路径不存在，它将失败。
Realpath可能是最好的
但是…
最初的问题一开始就很混乱，没有一个很好的例子 与刚才提到的问题有关。
所选的答案实际上回答了给出的例子，但根本不是 题目中的问题。第一个命令是答案(is it 真的吗?我怀疑)，没有'/'也可以。我看不见 第二个命令在做什么。
有几个问题是复杂的:
changing a relative pathname into an absolute one, whatever it denotes, possibly nothing. (Typically, if you issue a command such as touch foo/bar, the pathname foo/bar must exist for you, and possibly be used in computation, before the file is actually created.) there may be several absolute pathname that denote the same file (or potential file), notably because of symbolic links (symlinks) on the path, but possibly for other reasons (a device may be mounted twice as read-only). One may or may not want to resolve explicity such symlinks. getting to the end of a chain of symbolic links to a non-symlink file or name. This may or may not yield an absolute path name, depending on how it is done. And one may, or may not want to resolve it into an absolute pathname.
没有选项的命令readlink foo只在其 参数foo是一个符号链接，答案就是它的值 符号链接。后面没有其他链接。答案可能是相对路径: 无论符号链接参数的值是什么。
但是，readlink具有适用于所有对象的选项(-f -e或-m) 文件，并给出一个绝对路径名(没有符号链接的路径名) 由参数实际表示的文件。
这适用于任何不是符号链接的内容，尽管可能存在这种情况 希望使用绝对路径名而不解析中间路径 路径上的符号链接。这是通过命令realpath -s foo完成的
在符号链接参数的情况下，readlink及其选项将 再次解析参数的绝对路径上的所有符号链接，但是 这也将包括可能遇到的所有符号链接 在参数值之后。如果你想要一个 参数符号链接本身的绝对路径，而不是指向任何东西 它可能链接到。同样，如果foo是符号链接，realpath -s foo将 获取一个绝对路径，而不解析符号链接，包括符号链接 给出作为论据的。
如果没有-s选项，realpath的作用与 Readlink，除了简单地读取一个链接以及几个链接的值 其他的事情。我只是不清楚为什么readlink有它的 选项，显然造成了不受欢迎的冗余 realpath。
探索网络并不能说明更多，除了可能会有 跨系统的一些变化。
结论:realpath是最适合使用的命令 灵活性，至少对于这里要求的用途。
恕我直言，最好的解决方案是在这里发布的:https://stackoverflow.com/a/3373298/9724628。
它确实需要python才能工作，但它似乎涵盖了所有或大部分边缘情况，是非常可移植的解决方案。
通过解析符号链接:
python -c "import os,sys; print(os.path.realpath(sys.argv[1]))" path/to/file
或者没有它:
python -c "import os,sys; print(os.path.abspath(sys.argv[1]))" path/to/file
类似于@ernest-a的答案，但不影响$OLDPWD或定义一个新函数，您可以触发一个子shell (cd <path>;pwd)
$ pwd
/etc/apache2
$ cd ../cups
$ cd -
/etc/apache2
$ (cd ~/..; pwd)
/Users
$ cd -
/etc/cups
